Ухвала від 08.09.2021 по справі 9901/288/21

УХВАЛА

08 вересня 2021 року

м. Київ

Справа № 9901/288/21

Провадження № 11-408заі21

Суддя Великої Палати Верховного Суду Гриців М.І. перевірив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Верховної Ради України про визнання дій та зобов'язання вчинити певні дії, і

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року до Касаційного адміністративного суд у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховної Ради України, в якій позивач просить:

- визнати Україну безправною державно;

- визнати в Україні безправ'я і беззаконня, злочин проти людяності - геноциду, шахрайство, оману, аферу і законом на життя;

- визнати ОСОБА_1 «Постраждалою особою України внаслідок безправ'я і беззаконня, шахрайства, омани, злочину проти людяності - геноциду».

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху через її невідповідність вимогам, встановлених статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Той самий суд ухвалою від 16 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України повернув позивачу, оскільки останній не усунув недоліків позовної заяви та не надсилав жодних клопотань та/або заяв на адресу суду.

ОСОБА_1 не погодився із цим рішенням суду і подав до Великої Палати Верховного Суду апеляційну скаргу.

Правила статті 296 КАС України встановлюють форму та зміст апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Усупереч вимогам наведеної норми скаржником не зазначено, які докази та/або обставини неповно чи неправильно були встановлені і досліджені судом першої інстанції, та в чому полягає неправильне застосування норм права при ухваленні оскаржуваного судового рішення.

Згідно з положеннями частин першої - третьої статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зі змісту апеляційної скарги та рішення суду першої інстанцій, яке викладене в Єдиному державному реєстрі судових рішень, убачається, що оскаржену ухвалу суд першої інстанції ухвалив та повний текст виготовив 16 серпня 2021 року (оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18 серпня 2021 року), а скаргу ОСОБА_1 подав до Великої Палати Верховного Суду 07 вересня 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Окрім того, у апеляційній скарзі не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, необхідність зазначення якої передбачено пунктом 8 частини другої статті 296 КАС України.

Описані обставини унеможливлюють прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 про перегляд судового рішення до усунення зазначених недоліків (недоробків).

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Положеннями статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ураховуючи наведене та відповідно до вимог частини другої статті 298 та статті 169 КАСУкраїни, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 169КАСУкраїни).

Керуючись статтею 296, частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 16 серпня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз'яснити, що у разі якщо недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Великої Палати

Верховного Суду М.І. Гриців

Попередній документ
99482745
Наступний документ
99482815
Інформація про рішення:
№ рішення: 99482746
№ справи: 9901/288/21
Дата рішення: 08.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Велика Палата Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо оскарження актів чи діянь ВРУ, Президента, ВРП, ВККС, рішень чи діянь органів, що обирають, звільняють, оцінюють ВРП, рішень чи діянь суб’єктів призначення КСУ та Дорадчої групи експертів у процесі відбору на посаду судді КСУ, з них:; оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.09.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.09.2021
Предмет позову: про визнання дій та зобов`язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧИРКІН С М
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
ЧИРКІН С М
відповідач (боржник):
Верховна Рада України
позивач (заявник):
Радченко Віктор Васильович
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
ЄЗЕРОВ А А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
МОРОЗ Л Л
член колегії:
АНЦУПОВА ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
БРИТАНЧУК ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
ВЛАСОВ ЮРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
ГРИГОР'ЄВА ІРИНА ВІКТОРІВНА
ДАНІШЕВСЬКА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
Єленіна Жанна Миколаївна; член колегії
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗОЛОТНІКОВ ОЛЕКСАНДР СЕРГІЙОВИЧ
КАТЕРИНЧУК ЛІЛІЯ ЙОСИПІВНА
КНЯЗЄВ ВСЕВОЛОД СЕРГІЙОВИЧ
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЛОБОЙКО ЛЕОНІД МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПРОКОПЕНКО ОЛЕКСАНДР БОРИСОВИЧ
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
РОГАЧ ЛАРИСА ІВАНІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА