Ухвала
Іменем України
09 вересня 2021 року
м. Київ
Справа № 734/1405/18
Провадження № 51 - 4156 ск 21
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2021 року щодо нього, які постановлені в межах кримінального провадження № 12017270000000758за обвинуваченням
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополі Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 3 КК України,
встановив:
Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року, залишеним без зміни ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2021 року, ОСОБА_2 засуджено за ст. 286 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки. Строк відбування покарання ОСОБА_2 вказано рахувати з часу затримання.
Не погоджуючись зі вказаними судовими рішеннями засуджений ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалами Верховного Суду від 30 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано з Козелецького районного суду Чернігівської області матеріали кримінальної справи № 734/1405/18 щодо ОСОБА_2 .
В окремому клопотанні, яке надійшло разом із касаційною скаргою, засуджений ОСОБА_2 просить зупинити виконання вироку та ухвали щодо нього на час касаційного розгляду. Обґрунтовує клопотання тим, що під час розгляду кримінального провадження у суді йому не обирався запобіжний захід, а під час досудового розслідування обираний йому запобіжний захід не був пов'язаний з позбавленням волі, він виконував всі покладені на нього процесуальним законом обов'язки, з'являвся до відповідних органів на кожну вимогу та після ухвалення обвинувального вироку місцевий суд застосував до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання. Крім того зазначає, що він на даний час хворіє та стан його здоров'я погіршується. Також вказує на те, що має на утриманні малолітню дитину.
Відповідно до ст. 430 ч. 1 п. 4 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Із доданої до клопотання копії медичної довідки від 11 серпня 2021 року, а також із копії виписки медичної карти хворого від 25 серпня 2021 року вбачається, що засуджений ОСОБА_2 з 11 серпня 2021 року хворіє та перебуває на лікуванні амбулаторно.
Проте достатніх підстав для зупинення виконання судових рішень щодо засудженого ОСОБА_2 у клопотанні не наведено.
Обставина того, що під час судового розгляду ОСОБА_2 обирався запобіжний захід не пов'язаний із позбавленням волі не може бути підставою для зупинення виконання вироку суду, оскільки запобіжний захід це в першу чергу превентивний захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком суду законної сили, який спрямований на забезпечення належної поведінки обвинуваченого, через певне обмеження його особистих прав під час судового розгляду кримінального провадження. Виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків та дотримання визначених йому обмежень свідчить про доцільність обраного запобіжного заходу і досягнення мети його обрання, проте не є підставою для зупинення виконання вироку суду після набрання ним законної сили відповідно до ст. 532 ч. 2 КПК України.
Обставина того, що засуджений ОСОБА_2 хворіє амбулаторно також не є підставою для зупинення виконання вироку суду, оскільки його хвороба не входить до переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судових рішень, у зв'язку із чим таке клопотання засудженого ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 лютого 2021 року та ухвали Чернігівського апеляційного суду від 23 липня 2021 року щодо нього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
ОСОБА_1