Ухвала від 08.09.2021 по справі 185/2109/18

Ухвала

08 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 185/2109/18

провадження № 61-12715св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши відзив Національного агентства з питань запобігання корупції на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою та витребувано матеріали справи № 185/2109/18 з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

02 вересня 2021 року Національне агентство з питань запобігання корупції подало засобами поштового зв'язку відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.

Відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Згідно зі статтею 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановивши, що відзив не містить підпису посадової особи, яка його подала, він не може бути прийнятий до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив Національного агентства з питань запобігання корупції на касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун

Попередній документ
99482585
Наступний документ
99482587
Інформація про рішення:
№ рішення: 99482586
№ справи: 185/2109/18
Дата рішення: 08.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.05.2019)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 16.05.2019
Предмет позову: про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання дисциплінарного стягнення дискримінацією працівника
Розклад засідань:
17.02.2021 12:15 Дніпровський апеляційний суд
02.06.2021 12:20 Дніпровський апеляційний суд
16.06.2021 11:45 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ГОРОДНИЧА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
СІМОНЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
відповідач:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля"
позивач:
Бугайов Володимир Вікторович
представник відповідача:
Горбатко Вікторія Віталіївна
суддя-учасник колегії:
ЛАЧЕНКОВА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПЕТЕШЕНКОВА МАРИНА ЮРІЇВНА
третя особа:
Воронін С.А. генеральний директор ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
Демченко А.П.директор ШУ "Павлоградське" ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
Національне агенство запобігання корупції
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Жданова Валентина Сергіївна; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
Калараш Андрій Андрійович; член колегії
КАЛАРАШ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА
Лесько Алла Олексіївна; член колегії
ЛЕСЬКО АЛЛА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ШТЕЛИК СВІТЛАНА ПАВЛІВНА