08 вересня 2021 року
м. Київ
справа №450/3089/16-ц
провадження № 61-10980ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
29 червня 2021 року представник ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , засобами поштового зв'язку подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року.
Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Копію ухвали Верховного Суду від 26 липня 2021 року отримано ОСОБА_2 07 серпня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором №0306307196052.
З врахуванням терміну для пересилання поштового відправлення строк для усунення недоліків було продовжено, проте, станом на 08 вересня 2021 року вимоги ухвали Верховного Суду від 26 липня 2021 року скаржником не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.
За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Оскільки станом на 08 вересня 2021 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.
У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Верховний Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком осіб, які беруть участь у справі.
Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 травня 2021 року повернути скаржнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя А. А. Калараш