Ухвала від 07.09.2021 по справі 752/10037/18

Ухвала

07 вересня 2021 року

м. Київ

справа № 752/10037/18

провадження № 61-13899ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 19 серпня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (десять днів з моменту отримання ухвали).

27 серпня 2021 року ОСОБА_1 усунула недоліки касаційної скарги, а саме надіслала до Верховного Суду квитанцію про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк пропущений через несвоєчасне вручення оскарженого судового рішення, оскільки відповідач отримала оскаржене судове рішення 15 липня 2021 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи те, що особа, яка подала касаційну скаргу отримала оскаржене судове рішення 15 липня 2021 року та подала скаргу протягом тридцяти днів з моменту вручення цього судового рішення, тому наведені підстави про вручення позивачеві копії оскарженого судового рішення належить визнати поважними, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 5 частини першої, пунктів 1, 2 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 08 червня 2021 року у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян «Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих» до ОСОБА_1 про звільнення займаного приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки.

Витребувати із Голосіївського районного суду міста Києва цивільну справу № 752/10037/18.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат

Попередній документ
99482493
Наступний документ
99482495
Інформація про рішення:
№ рішення: 99482494
№ справи: 752/10037/18
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.12.2022)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду міста Києва
Дата надходження: 01.12.2022
Предмет позову: про звільнення займаного приміщення, стягнення заборгованості з орендної плати, неустойки
Розклад засідань:
03.04.2020 09:30 Голосіївський районний суд міста Києва
06.10.2020 16:00 Голосіївський районний суд міста Києва
30.10.2020 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
18.12.2020 12:30 Голосіївський районний суд міста Києва
25.01.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
22.02.2023 12:40 Господарський суд міста Києва
21.03.2023 15:10 Господарський суд міста Києва
02.05.2023 15:40 Господарський суд міста Києва
31.05.2023 11:20 Господарський суд міста Києва
20.06.2023 12:20 Господарський суд міста Києва
05.09.2023 14:20 Господарський суд міста Києва
08.02.2024 14:15 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2024 13:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛДІНА О О
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КАРАБАНЬ Я А
КАРАБАНЬ Я А
КОЛДІНА О О
КОЛОС І Б
КОРОБЕНКО Г П
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бурменко Людмила Веніамінівна
позивач:
ПОГ "Київське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих"
відповідач (боржник):
Підприємство об'єднання громадян "Київське учбово- виробниче підприємство №1 "Українського товариства сліпих"
відповідач зустрічного позову:
Підприємство об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих"
позивач (заявник):
Підприємство об'єднання громадян "Київське учбово- виробниче підприємство №1 "Українського товариства сліпих"
Підприємство об`єднання громадян "Київське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих"
Підприємство об`єднання громадян “Київське учбово-виробниче підприємство №1" Українського товариства сліпих”
представник:
Вінковський Олександр Романович
Вінковський Олександр Романович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ЖАЙВОРОНОК Т Є
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ