07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 740/973/20
провадження № 61-10850св21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кубгаз-Борова»,
треті особи: Головне управління Держпраці у Харківській області, Ізюмська місцева прокуратура,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз-Борова» на постанову Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2021 рокуу складі колегії суддів: Онищенко О. І., Губар В. С., Харечко Л. К.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз-Борова», треті особи: Головне управління Держпраці у Харківській області, Ізюмська місцева прокуратура, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, моральної шкоди,
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз-Борова» (далі - «Кубгаз-Борова»), треті особи: Головне управління Держпраці у Харківській області, Ізюмська місцева прокуратура, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, моральної шкоди.
Позов мотивовано тим, що позивач перебував у трудових відносинах з відповідачем з 07 жовтня 2016 року по 08 липня 2019 року на посаді охоронника. ОСОБА_1 посилався, що відповідачем фальсифікувалися дані в розрахункових щомісячних листах, де зазначалися дані про повне використання позивачем щорічної відпустки, хоча фактично у змінних графіках роботи малися інші дані щодо відпрацьованих днів. Позивач вказував, що оскільки відповідач не провів повний розрахунок при звільненні (не нарахована та не сплачена заробітна плата за роботу під час відпустки в 2017-2018 роках), тому відповідач має сплатити середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. За доводами ОСОБА_1 , індексація є складовою заробітної плати в частині додаткової заробітної плати, відтак за її невиплату роботодавець несе відповідальність як за невиплату заробітної плати, а працівник у свою чергу може звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому суми індексації. Заподіяну товариством моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що порушення його трудових прав призвело до моральних страждань, втрати душевного спокою, роздратованості через злочинне свавілля відповідача, позбавленого часу у щорічних відпустках на виховання двох неповнолітніх доньок та зароблених коштів для родини, вжиття додаткових зусиль для організації життя, що пов'язане з оформленням документів, листів, звернень на урядову гарячу лінію, багаточисельних скарг.
Позивач просив стягнути з ТОВ «Кубгаз-Борова» 13 102,17 грн заборгованості по заробітній платі протягом 2017 та 2018 року (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), 389 136,00 грн середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), 159,75 грн індексації заробітної плати (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), 2 684,58 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), 30 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 07 червня 2021 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 січня 2021 року скасовано. Позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Кубгаз-Борова» на користь ОСОБА_1 13 102,17 грн заборгованості по заробітній платі (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), 389 136,00 грн середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), 159,75 грн індексації заробітної плати (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), 2 684,58 грн компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати (без утримання прибуткового податку та інших обов'язкових платежів), 10 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання судових витрат.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, ТОВ «Кубгаз-Борова», посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 08 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
26 липня 2021 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Литвиненко І. В.
Позиція та висновки Верховного Суду
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кубгаз-Борова», треті особи: Головне управління Держпраці у Харківській області, Ізюмська місцева прокуратура, про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, індексації заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням строків її виплати, моральної шкоди призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: А. І. Грушицький
В. С. Висоцька
І. В. Литвиненко