Ухвала
07 вересня 2021 року
м. Київ
справа № 824/170/20
провадження № 61-13658ас21
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», підписаною представником Гнатюком Ігорем Олеговичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» про визнання і наданні дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків,
13 серпня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» (далі - ТОВ «НВФ «Стілекс») подало до Верховного Суду апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, постановлену ним як судом першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, з наведенням підстав поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухваленого в цій справі судового рішення та надати відповідні докази, які б вказували на дату вручення оскаржуваної ухвали суду.
02 вересня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» - Гнатюк Ігор Олегович, надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Заява мотивована тим, що пропуск строку зумовлений тим, що апеляційний суд в резолютивній частині ухвали суду не правильно роз'яснив строк її оскарження (30 днів).
Згідно з частиною першою та другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи те, що причини пропуску строку зумовлені помилковим роз'ясненням апеляційним судом строку оскарження ухвали, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.
У частині другій статті 24, частині другій статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 351, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» строк на апеляційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс», підписаною представником Гнатюком Ігорем Олеговичем, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року про закриття провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Стілекс» про визнання і наданні дозволу на виконання рішення Арбітражного суду AdHoc від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоальянс» до Республіки Молдова про компенсацію збитків.
Витребувати із Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 824/170/20.
Зупинити дію ухвали Київського апеляційного суду від 19 липня 2021 року до закінчення її перегляду в апеляційному порядку.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу
у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам
статті 360 ЦПК України, у строк протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді М. М. Русинчук
Н. О. Антоненко
В. І. Крат