Ухвала від 09.09.2021 по справі 300/1452/20

УХВАЛА

09 вересня 2021 року

Київ

справа №300/1452/20

адміністративне провадження №К/9901/27906/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року

у справі №300/1452/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Івано-Франківської обласної прокуратури, керівника Івано-Франківської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

30 липня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.

Згідно положень частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту третього пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на дату подання касаційної скарги).

Частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум). (станом на дату подання касаційної скарги).

Відповідно до підпункту другого пункту третього частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою позову майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, розмір судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із текстів рішень судів попередніх інстанцій встановлено, що судами задоволено 2 (дві) вимоги немайнового характеру та похідні від них, та 1 (одну) вимогу майнового характеру (стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 168410,34 грн ).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102 грн 00 коп. (станом на рік звернення із позовною заявою).

Так, ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №300/1452/20 становить 6731 грн 41 коп., з яких 3363 грн 20 коп. за вимоги немайнового характеру (2102 грн х 0,4 х 2 х 200%) та 3368 грн 21 коп. за вимогу майнового характеру (168410,34 х 1% х 200%).

З урахуванням вже сплаченої суми судового збору у розмірі 5044 грн 80 коп. сума до сплати становить 1686 грн 61 коп.

Відповідно до положень статей 169 та 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору в розмірі 1686 грн 61 коп.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н. /22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету 22030102, найменування податку, збору, платежу судовий збір (Верховний Суд, 055), призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД Касаційний адміністративний суд, номер справи, у якій сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2021 року у справі №300/1452/20 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду

Попередній документ
99482420
Наступний документ
99482422
Інформація про рішення:
№ рішення: 99482421
№ справи: 300/1452/20
Дата рішення: 09.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; проходження служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (09.02.2023)
Дата надходження: 26.06.2020
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішень
Розклад засідань:
22.07.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
09.09.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
01.10.2020 13:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
07.10.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
27.10.2020 09:30 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
10.11.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
25.11.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
03.12.2020 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
16.12.2020 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
23.12.2020 10:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
28.01.2021 14:00 Івано-Франківський окружний адміністративний суд
05.05.2021 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
26.05.2021 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
02.06.2021 15:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БРУНОВСЬКА Н В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
суддя-доповідач:
БРУНОВСЬКА Н В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МИКИТИН Н М
МИКИТИН Н М
відповідач (боржник):
Івано-Франківська обласна прокуратура
Керівник Івано-Франківської обласної прокуратури
Керівник Івано-Франківської обласної прокуратури Фреїшин Юрій Михайлович
Прокуратура Івано-Франківської області
Прокурор Івано-Франківської області Фреїшин Юрій Михайлович
заявник:
Івано-Франківська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Керівник Івано-Франківської обласної прокуратури
Офіс Генерального прокурора
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Івано-Франківська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Маринів Роман Ігорович
представник:
Мигаль Христина Орестівна
представник відповідача:
Представник Офісу Генерального прокурора Куліба Олена Анатоліївна
представник позивача:
Адвокат, керуючий партнер Адвокатського обєднання "Градум" Мигаль Христина Орестівна
Адвокат, керуючий партнер Адвокатського обєднання "Градум" Мигаль Христина Орестівна
свідок:
Кварцян Тетяна Василівна
суддя-учасник колегії:
ЖУК А В
ЗАПОТІЧНИЙ І І
МАРТИНЮК Н М
МАТКОВСЬКА З М