09 вересня 2021 року
Київ
справа №580/2021/20
адміністративне провадження №К/9901/23761/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,
перевіривши касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року
у справі №580/2021/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, зарахування часу вимушеного прогулу у загальний строк служби, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
ОСОБА_1 звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Черкаської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення №325 від 09 квітня 2020 року Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про неуспішне проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
- визнати протиправним та скасувати наказ прокуратури Черкаської області №139к від 12 травня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 12 травня 2020 року на підставі рішення кадрової комісії №2 від 09 квітня 2020 року №325 щодо неуспішного проходження атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
- поновити в органах прокуратури Черкаської області (після зміни назви 11 вересня 2020 року Черкаська обласна прокуратура) з 12 травня 2020 року на рівнозначній (прирівняній) посаді прокурора відділу, зарахувавши час вимушеного прогулу у загальний строк служби в органах прокуратури України;
- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 12 травня 2020 року і до моменту фактичного поновлення;
- допустити негайне виконання рішення в частині поновлення позивача на посаді прокурора відділу і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року позов задоволено частково:
- визнано протиправним та скасовано рішення Другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора №325 від 09 квітня 2020 року про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
- зобов'язано Офіс Генерального прокурора призначити позивачу додатковий день (дату, час та місце) для повторного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп'ютерної техніки;
- визнано протиправним та скасовано наказ прокуратури Черкаської області №139к від 12 травня 2020 року про звільнення позивача з посади прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області;
- поновлено позивача на посаді з 12 травня 2020 року;
- стягнуто з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 різницю у середньому заробітку між посадою прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області та посадою головного спеціаліста відділу прокуратури Черкаської області за період з 13 травня 2020 року по 15 січня 2021 року у сумі 47 767 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят сім) гривень 14 копійок без віднімання податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено абзаци п'ять, шість резолютивної частини рішення наступним чином:
«Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Прокуратури Черкаської області з 13 травня 2020 року.
Стягнути з Черкаської обласної прокуратури, яка є правонаступником прокуратури Черкаської області, на користь ОСОБА_1 різницю у середньому заробітку між посадою прокурора відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів прокуратури Черкаської області та посадою головного спеціаліста відділу прокуратури Черкаської області за період з 13 травня 2020 року по 15 січня 2021 року у сумі 47 487,80 грн. (сорок сім тисяч чотириста вісімдесят сім) гривень 80 копійок без віднімання податків, зборів та інших обов'язкових платежів».
Додено до резолютивної частини рішення абзац наступного змісту:
«Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в сумі 23184,63 (двадцять три тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 63 коп. з вирахуванням при виплаті встановлених податків і зборів допустити до негайного виконання».
В іншій частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року - залишено без змін.
29 червня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Офісу Генерального прокурора.
Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Скаржнику надано десять днів з моменту отримання копії указаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду документа про сплату судового збору у розмірі 1176 грн 73 коп.
Недоліки касаційної скарги усунуто в строк, установлений Судом.
Щодо оскарження рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року Суд зазначає таке.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №580/2021/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, заявник указує, що станом на дату подання касаційної скарги відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 7 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №113-ІХ щодо визначеного цим Законом імперативу про можливість переведення прокурорів до регіональних прокуратур лише у разі успішного проходження атестації, пункту 9, на підставі якого затверджено Порядок №221 та визначено, що атестація прокурорів проводиться згідно з цим порядком, пункту 13 щодо визначення переліку етапів атестації прокурорів, пункту 16 щодо повноважень кадрових комісій при неуспішному проходженні атестації, пункту 12 Порядку №233.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
У тексті касаційної скарги викладено клопотання заявника про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №580/2021/20.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №580/2021/20.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 121, 287, 328-330, 334, 335, 338 КАС України Суд, -
Відкрити касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №580/2021/20.
Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду матеріали справи №580/2021/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо заявленого клопотання про зупинення виконання судового рішення, та роз'яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду