08 вересня 2021 року
Київ
справа №240/14960/20
адміністративне провадження №К/9901/31291/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,
суддів: Стеценка С.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 240/14960/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
Як вбачається з касаційної скарги та відомостей Єдиного Державного реєстру судових рішень, до суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:
- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації: № 1923667/2713611891 від 11.09.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 56 від 10.08.2020; № 1841192/2713611891 від 17.08.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 45 від 02.07.2020;
- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 56 від 10.08.2020; № 45 від 02.07.2020.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року, яке залишене без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року адміністративний позов - задоволено.
Визнано протиправними та скасовано Рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації:
- № 1923667/2713611891 від 11.09.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 56 від 10.08.2020 року;
- № 1841192/2713611891 від 17.08.2020 року, про відмову у реєстрації податкової накладної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 № 45 від 02.07.2020 року.
Зобов'язано Державну податкову службу України (код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 56 від 10.08.2020 року, № 45 від 02.07.2020 року подані Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , датами їх фактичного подання..
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), понесені судові витрати в сумі 4204,00 грн.
Встановлено Державній податковій службі України та Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк у 10 днів з дня набрання рішенням законної сили для подання звіту про його виконання.
Не погодившись з судовими рішенням, Головне управління ДПС у Житомирській області звернулося до Верховного суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 240/14960/20 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
25 серпня 2021 року на розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано зазначену касаційну скаргу № К/9901/31291/21.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Стрелець Т.Г. (суддя доповідач), Стеценко С.Г., Тацій Л.В.
08 вересня 2021 року суддями Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., до вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у справі, заявлено самовідводи від участі у розгляді справи за цією касаційною скаргою у зв'язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України, а саме: без врахування спеціалізації.
Так, відповідно до частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Зазначеній справі присвоєно категорію «Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (код 112030300 Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622).
Між тим, присвоєна цій справі категорія не відповідає суті правовідносин, з яких виник спір.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних рішень вбачається, що предметом розгляду цієї справи є питання щодо визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень про відмову у реєстрації податкових накладних; зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені податкові накладні.
З огляду на зазначене, відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21 грудня 2018 року № 622 дана справа підпадає під категорію «Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю» (код 111010000 Загального класифікатора).
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 визначено спеціалізації судових палат, згідно з яким на розгляді категорії справ за кодом 111010000 спеціалізуються судді Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 14 судді Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г., Тацій Л.В., входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Отже, при визначенні суддів для розгляду даної справи допущено помилку в їх спеціалізації, що є порушенням порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Так, згідно з пунктом 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За правилами частини першої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України, -
1. Задовольнити заяви суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. про самовідвід.
2. Відвести суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г., Тацій Л.В. від розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2021 року у справі № 240/14960/20 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
3. Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець
Судді С. Г. Стеценко
Л. В. Тацій