09 вересня 2021 року
Київ
справа №520/126/21
провадження №К/9901/28171/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Жука А. В., Шевцової А. В.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва НААН Національної академії аграрних наук України, за участю третіх осіб: Інституту рослинництва ім. В. Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України», ОСОБА_1 ,
30 липня 2021 року зазначену скаргу подано засобами поштового зв'язку.
02 серпня 2021 року скарга надійшла до суду касаційної інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 16 серпня 2021 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України.
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
З матеріалів касаційної скарги й ухвалених у цій справі рішень убачається таке.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Національної академії аграрних наук України, Конкурсної комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я.Юр'єва НААН Національної академії аграрних наук України» задоволено:
визнано протиправним та скасовано рішення Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр'єва НААН», оформлене протоколом № 3 від 09 грудня 2020 року;
визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 449-к «Про призначення ОСОБА_1 »;
визнано протиправним та скасовано наказ Національної академії аграрних наук України від 09 грудня 2020 року № 448-к «Про увільнення від виконання обов'язків», на підставі якого ОСОБА_2 увільнений від виконання обов'язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Аграрне» Інституту рослинництва імені В. Я. Юр'єва Національної академії аграрних наук України.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України
Так, автор скарги зауважує на тому, що суд апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення не врахував висновків щодо застосування положення пункту 6 Порядку конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року № 777, викладених у постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2019 року у справі № 815/5814/15.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року.
Одночасно в касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року.
Відповідно до пунктів 2 та 5 частини першої статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи та інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
За приписами частини третьої статті 334 КАС України якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Національної академії аграрних наук України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у цій же справі № 520/126/21, реєстраційний номер К/9901/27793/21.
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлено по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.
Керуючись статтями 328 - 332, 334, 335, 338, 340 КАС України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі № 520/126/21.
2. Об'єднати касаційні скарги Національної академії аграрних наук України (К/9901/27793/21) та ОСОБА_1 (К/9901/28171/21) на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25 березня 2021 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2021 року в одне провадження під номером К/9901/27793/21.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
4. Установити строк у п'ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
6. Установити строк у п'ять днів з моменту отримання копії даної ухвали для подання учасниками справи своїх міркувань або заперечень щодо заявленого ОСОБА_1 клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді А. В. Жук
Н. В. Шевцова