Ухвала від 14.09.2007 по справі 16/528

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

14.09.07 Справа № 16/528.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Акціонерного комерційного банку соціального розвитку " Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Консультант", м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 85334 грн. 90 коп.

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Думяк М.О., дов. від 18.12.06. №4082,

від відповідача - не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Акціонерного комерційного банку соціального розвитку " Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії АКБ" Укрсоцбанк" , м. Луганськ з вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Консультант", м. Красний Луч Луганської області про стягнення з відповідача боргу за кредитним договором від 26.12.05. №585/20-8-185692, підписана представником заявника Погодіним-Новиковим Д.Г. на підставі доручення від 05.02.07. №331. Дослідивши повноваження, надані за вказаною довіреністю, судом встановлено, що начальник Красно луцького відділення Луганської обласної філії АКБ СР «Укрсоцбанк»Погодін-Новиков Джан Георгійович не має повноважень на звернення з позовом до суду в інтересах Акціонерного комерційного банку соціального розвитку " Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії АКБ" Укрсоцбанк" і не має права підпису позовної заяви.

Таким чином, вказана позовна заява не відповідає формі, встановленій нормою ст.54 ГПК України.

На вимогу суду надати докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву до суду за даним позовом, представник Акціонерного комерційного банку соціального розвитку " Укрсоцбанк" в особі Луганської обласної філії АКБ СР "Укрсоцбанк" не надав таких доказів.

За таких підстав, позов слід залишити без розгляду згідно припису п.1 ст.81 ГПК України з віднесенням судових витрат на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-49,54,п.1 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Судові витрати покласти на заявника.

Суддя Р.М. Шеліхіна