про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
09 вересня 2021 року Справа № 480/8870/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" про визнання неправомірною та скасування постанови,
08.09.2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) через представника Цюпка О.В. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни (01135, м. Київ, вул. Златоусівська, 55, офіс 61-62), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" (03056, м. Київ, вул. Польова, 24Д), в якій просить:
1. Визнати неправомірною та скасувати постанову приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни від 27.08.2021 про відкриття виконавчого провадження № 66630676 відносно ОСОБА_1 .
2. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у сумі 3408,00 грн.
Разом з позовною заявою представник позивача до суду подав заяву про поновлення строку звернення до суду, яку мотивував тим, що оскаржувану постанову від 27.08.2021 отримав у відповідь на адвокатський запит від 27.08.2021 засобами поштового зв'язку 07.09.2021. Враховуючи вищезазначене, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Дослідивши доводи зазначеного клопотання, суд приходить висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Суд встановив, що 07.09.2021 у відповідь на адвокатський запит від 27.08.2021 приватним виконавцем Павелків Т.Л. надіслано, зокрема, і постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2021.
За приписами ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Статтею 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Згідно з ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.
Суд бере до уваги приписи ч.2 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.
Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").
Суд наголошує, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Отже, суд приходить висновку, що представником позивача доведено поважність причин пропуску строку звернення до суду у зв'язку з тим, що про порушення свої прав позивач дізнався 07.09.2021, отримавши копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.08.2021, а тому клопотання представника позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення такого строку підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Розгляд справи проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 171, 287 КАС України, -
1. Заяву представника позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" про визнання неправомірною та скасування постанови.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/8870/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Павелків Тетяни Леонідівни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМАРТФІНАНС" про визнання неправомірною та скасування постанови (Номер категорії справи 105000000).
3. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 22 вересня 2021 р. о 15:30 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 207.
4. Відповідачу до 21.09.2021 необхідно надати суду відзив на позов та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Зобов'язати приватного виконавця Павелків Тетяну Леонідівну надати суду до 21.09.2021 копію належним чином завіреної постанови про відкриття виконавчого провадження № 66630676, а також копії матеріалів цього виконавчого провадження.
5. Попередити відповідача, що згідно з ч. 6 ст. 162 КАС України у разі неподання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
7. Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову - 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.
Копія письмових пояснень та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали направити учасникам справи.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук