"09" вересня 2021 р. Справа № 480/2337/20
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду м.Суми заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.06.2020 адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області "Про відмову у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою" від 24.01.2020 №18-3501/16-20-СГ. Зобов'язано Головне управління Держгеокадастру в Сумській області повторно розглянути клопотання ОСОБА_2 від 19.12.2019 (зареєстроване 29.12.2019 р. за № К-27358/0/94-19) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області за межами населених пунктів. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовлено.
27.08.2021 від представника позивача засобами електронного зв'язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.
Суд вважає за необхідне повернути вищезазначену заяву без розгляду, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог абзацу десятого ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч. 2 ст. 241 КАС України)
Судом встановлено, що заява про ухвалення додаткового рішення, яка подана до суду позивачем, не містить доказів направлення копії такого документу відповідачу.
Враховуючи зазначене, суд не приймає до розгляду такої заяви про ухвалення додаткового рішення та повертає її позивачу.
Керуючись ст. ст. 162, 163, 165, 241 КАС України, суд ухвалив, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі № 480/2337/20 - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук