08 вересня 2021 року Справа № 480/6371/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи
за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Роменської міської ради
до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
про визнання поважною причини часткового невиконання рішення, скасування постанови,
Управління соціального захисту населення Роменської міської ради (далі - позивач, Управління соціального захисту населення Роменської міської ради) звернулося до суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (далі - відділ ПВР УЗПВР у Сумській області), в якій, з урахуванням позовної заяви, поданої у порядку усунення недоліків (а.с.29-32), просило:
- визнати постанову про накладання штрафу від 02.07.2021 ВП №65701884, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Діхтяренком Володимиром Олександровичем по виконавчому листу №480/7676/20, протиправною;
- скасувати постанову про накладання штрафу” від 02.07.2021 ВП №65701884, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Давидком Ігорем Ігоровичем по виконавчому листу №480/7676/20.
Ухвалою суду від 04.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. ст. 268, 269, 270-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, судове засідання призначено на 08.09.2021.
У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
При цьому, представник позивача просив у позовній заяві здійснювати розгляд справи у відсутності представника Управління соціального захисту населення Роменської міської ради.
Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, також просив справу розглядати без участі представника відділу ПВР УЗПВР у Сумській області.
Відтак, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.13 ст.10 та ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання у справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 2, 4 ст. 46 КАС України).
Згідно визначень наведених в п.п.7, 8, 9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Частиною 3 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
При розгляді справи, судом встановлено, позивачем у позові зазначено відповідачем відділ ПВР УЗПВР у Сумській області, а не відповідний орган державної виконавчої служби.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне зміну підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Враховуючи зміст позовних вимог, зміст відзиву на позовну заяву, обсяг та характер доказів у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
При цьому, у зв'язку із залученням до участі у розгляді справи другого відповідача, згідно ч.2 ст.205, ст.223 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 205, 223, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Залучити до участі у розгляді адміністративної справи №480/6371/21 за позовом Управління соціального захисту населення Роменської міської ради до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання протиправною та скасування постанови як другого відповідача Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (40003, м.Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.28, код ЄДРПОУ 43316700).
Встановити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Судове засідання відкласти та призначити засідання в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "15" вересня 2021 р. о 15:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук