про закриття провадження у справі
08 вересня 2021 року Справа № 480/5785/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо ненадання до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 р. основного розміру пенсії та зобов'язати Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 р. відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для здійснення з 01.04.2019 р. обчислення і перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 06.07.2021 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
28.07.2021 р. позивач подав до суду заяву, відповідно до якої відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі (а.с.25-26). Заяву обгрунтовує тим, що відповідачем усунені порушення, а саме виготовлено та направлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії, відповідно, підстави для зобов'язання відповідача виготовити та направити до органу Пенсійного фонду України таку довідку відсутні. Крім того, просить суд стягнути з відповідача судовий збір, сплачений за подання позову.
04.08.2021 р. представник відповідача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та направив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії, що є предметом спору в даній справі. Тобто допущені порушення відповідачем виправлені в повному обсязі (а.с.28-30).
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Судом встановлено, що спір між сторонами виник у зв'язку з відмовою Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки виготовити та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 05.03.2019 р. з урахуванням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення для проведення перерахунку основного розміру його пенсії. Разом з тим Сумський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготував та надав таку довідку на ім'я позивача до ГУ ПФУ в Сумській області, відповідно, усунув допущене порушення в добровільному порядку в повному обсязі до ухвалення рішення в даній справі по суті спору (а.с.29).
Таким чином, відповідачем як суб'єктом владних повноважень виправлено допущені ним порушення, відповідно, станом на день розгляду справи спір між сторонами відсутній, оскільки відповідачем відповідне порушення усунене та відновлено порушене право позивача.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання до суду адміністративного позову було сплачено 908,00 грн судового збору (а.с.18).
Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Враховуючи, що позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви, суд вважає за необхідне присудити позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки 908,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 140, п. 8 ч. 1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти відмову позивача від позову.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 30, ідентифікаційний код 08269552) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 908,00 грн в рахунок відшкодування судового збору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя Л.М. Опімах