Ухвала від 09.09.2021 по справі 460/12380/21

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 вересня 2021 року м. Рівне№460/12380/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Махаринця Д.Є., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"

до Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся позивач - Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Пунктами 1-3 та 6 частини 1 статті 171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Так, перевіряючи на виконання положень ч.1 ст.171 КАС України даний позов, суддею встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160 - 161 КАС України з огляду на наступне.

Статтею 160 КАС України визначено вимоги до позовної заяви, так, серед іншого частиною 5 вказаної статті передбачено, що в позовній заяві зокрема зазначаються: ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

На виконання вказаної вимоги позивачем на першому аркуші позову вказано ціну позову - 10649,12 грн, проте до позову позивачем долучено оригінал доказу сплати судового збору в сумі 10649,12 грн, а також у тексті позову вказано, що позивачем сплачено 10649,12 грн судового збору, натомість у останньому абзаці прохальної частини зазначено про стягнення з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 4540 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання:

адміністративного позову сформованого з урахуванням відступу для полів (не менше 3х сантиметрів відступу від лівого берега аркуша при умові його роздрукування з однієї сторони для підшиття до матеріалів справи) у якому зазначити дійсну ціну позову та усунути розбіжності в прохальній частині щодо стягнення з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 169, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" до Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Д.Є. Махаринець

Попередній документ
99478953
Наступний документ
99478955
Інформація про рішення:
№ рішення: 99478954
№ справи: 460/12380/21
Дата рішення: 09.09.2021
Дата публікації: 13.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (13.05.2026)
Дата надходження: 08.05.2026
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
21.11.2023 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
12.12.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.12.2023 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.02.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
26.03.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
23.04.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
14.05.2024 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
11.06.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
03.09.2024 11:00 Рівненський окружний адміністративний суд
01.10.2024 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
05.11.2024 12:30 Рівненський окружний адміністративний суд
10.12.2024 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
11.02.2025 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
04.03.2026 11:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
МАХАРИНЕЦЬ Д Є
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник апеляційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
заявник касаційної інстанції:
Західне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго"
представник відповідача:
Павліш Орест Романович
представник скаржника:
Тераз Божена Богданівна
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ЗАТОЛОЧНИЙ ВІТАЛІЙ СЕМЕНОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ