06 вересня 2021 року Справа № 160/11889/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання та повернення позовної заяви у адміністративній справі №160/11889/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
16.07.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за рахунок виплати з 05 березня 2019 року лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року; щодо відмови ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у проведенні перерахунку основного розміру пенсії на підставі довідки Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області від 20 травня 2021 року №55/11/202-294 про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), станом на 05 березня 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) у розмірі, який обчислено з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року, з 05 березня 2019 року; провести з 01 квітня 2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на підставі довідки Управління служби безпеки України у Дніпропетровській області від 20 травня 2021 року №55/11/202-294 про розмір грошового забезпечення, встановленого за відповідною (аналогічною) посадою (на день звільнення із служби), станом на 05 березня 2019 року згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.07.2021 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду цієї позовної заяви у розмірі 908,00 грн.
Копія ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 року надіслана позивачу засобами поштового зв'язку та отримана 27.08.2021 року, згідно із відповідною відміткою на поштовому повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.
30.08.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої він відкликає позовну заяву в адміністративній справі №160/11889/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, не має на меті усунення недоліків позовної заяви, тому просить її повернути.
З урахуванням того, що з 16.08.2021 р. по 03.09.2021 р. включно, суддя Турова Олена Михайлівна перебувала у щорічній відпустці, включно, надану позивачем заяву розглянуто та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.
Дослідивши матеріали позовної заяви, а також заяву позивача про відкликання позовної заяви, суд доходить висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу, зважаючи на наступне.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Оскільки станом на день подання позивачем заяви про відкликання позовної заяви, провадження в адміністративній справі №160/11889/21 не відкрито, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві у зв'язку з її відкликанням в порядку приписів п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
При цьому, згідно з ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, з урахуванням приписів ч.3 ст.9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ОСОБА_1 позовну заяву у зв'язку з її відкликанням на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України.
Керуючись ст.169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі №160/11889/21 - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.М. Турова