24 травня 2021 року Справа № 160/2436/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Врони О. В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу, визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» (далі - ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області , в якій просить:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 28.12.2020 №89027-13, згідно з якою ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомило ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» про те, що станом на 27.12.2020 сума податкового боргу становить 790000 грн.;
- визнати протиправним і скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 28.12.2020 №89027-13.
В обґрунтування позову зазначено, що ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» вважає, що податкова вимога та рішення про опис майна у податкову заставу є незаконними та протиправними, оскільки на момент їх прийняття у Товариства податковий борг був відсутній.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
24.04.2021 від представника відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (і.к. 43145051) надійшло клопотання про заміну його правонаступником - Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області (і.к. 44118658).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 року, клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративній справі №160/2436/21 задоволено, допущено заміну відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - відокремлений територіальний підрозділ на правах філії Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, ЄДРПОУ ВП: 44118658).
Представником відповідача 27.04.2021 року до суду подано відзив на позовну заяву, в якому він просив в задоволенні позову відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що 26.10.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області за результатами фактичної перевірки складено акт №54117/04-36-09-03/33771406 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним.
На підставі акта перевірки, 19.11.2020 були прийняті податкові повідомлення - рішення №0027780903 на суму 290000 грн. та №0027740909 на суму 500000 грн..
Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу позивача та 01.12.2020 були отримані його представником.
15.12.2021 на адресу ДПС України надійшла скарга ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» на податкові повідомлення - рішення №0027780903 на суму 290000 грн. та №0027740909 на суму 500000 грн.
З 29 травня 2020 року набрав чинності Закон України від 13.05.2020 №591 «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) відповідно до якого зупинено перебіг строків, встановлених статтею 56 ПК України в частині процедури адміністративного оскарження
Рішенням ДПС України від 04.03.2021 №5075/6-99-00-06-02-06 про результати розгляду скарги податкове повідомлення-рішення від 19.11.2020 №0027740903 залишено без змін, скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.11.2020 №0027780903 в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 78000 грн., в іншій частині зазначене ППР залишено без змін, а скарга ТОВ «Компанія «Дніпроавісервіс» - частково задоволена. Зазначене рішення було направлено на адресу позивача та отримано ним 16.03.2021 (що також підтверджується листом ТОВ «Компанія «Дніпроавісервіс» від 31.03.2021 №31-69).
Станом на 27.12.2020 згідно даних ІКП у позивача обліковувався борг у сумі 790000 грн., тому на виконання вимог п.59.1. ст.59 ПК Українд було сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 28.12.2020 №89027-13.
Рішення про опис майна в податкову заставу від 28.12.2020 №89027-13 було направлено на адресу позивача та 11.02.2021 було отримано представником підприємства.
24.03.2021 ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2020 №0027780903 та №0027740903.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2021 №160/4407/21 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Компанія «Дніпроавісервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2020 №0027780903 та №0027740903.
У зв'язку з відсутність в ІКП ТОВ «Компанія «Дніпроавісервіс» податкового боргу, податкова вимога від 28.12.2020 №89027-13 є відкликаною.
19.05.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив , в якій викладені заперечення проти доводів відповідача, зокрема, щодо доводів про те, що на теперішній час в ІКП ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» податковий борг відсутній, а також про те, що в зв'язку із відсутністю податкового боргу податкова вимога від 28.12.2020 є відкликаною. Позивач зазначає, що податковий орган не вказує на підставі чого саме та з якого моменту, з якої дати податковий борг у позивача відсутній, також відсутня інформація про те чи повідомляв він позивача про відкликання податкової вимоги від 28.12.2020. Позивач вважає, що обставини справи свідчать про те, що прийняті відповідачем податкова вимога від 28.12.2020 № 89027-13 та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.12.2020 № 89027-13 не можуть вважатися просто відкликаними (з підстав наведених в п. 60.1 ст. 60 ПК України ), а підлягають скасування як незаконні, а тому підстави для відмови в задоволенні позову відсутні.
Згідно з ч.ч.5,8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» зареєстроване в якості суб'єкта господарювання 13.10.2005 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та починаючи з 2019 року одним із його основних видів господарської діяльності є діяльність з оптової торгівлі пальним.
У період з 21.10.2020 по 23.10.2020 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області проведено фактичну перевірку ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним. Результати перевірки оформлені актом №54117/04-36-09-03/33771406
На підставі акту перевірки податковим органом 19.11.2020 були прийняті податкові повідомлення - рішення №0027780903 на суму 290000 грн. та №0027740903 на суму 500000 грн.. Зазначені податкові повідомлення-рішення отримані позивачем 01.12.2020.
Не погодившись із винесеними податковими повідомленнями -рішеннями позивачем 07.12.2020 було направлено до ДПС України скаргу на вказані рішення.
Як вказав відповідач зазначена скарга ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» надійшла на адресу ДПС України 15.12.2021.
В матеріалах справи міститься рішення ДПС України №5075/6-99-00-06-02-06 про результати розгляду скарги датоване 04.03.2021, вказаним рішенням частково задоволено скаргу ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» - скасовано податкове повідомлення-рішення від 19.11.2020 №0027780903 в частині застосованих штрафних санкцій у сумі 78000 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення і податкове повідомлення -рішення від 19.11.2020 №0027740903 залишено без змін.
Судом встановлено, що не дочекавшись результатів розгляду скарги позивача на податкові повідомлення -рішення 19.11.2020 №0027780903 та №0027740903 відповідачем 28.12.2020 винесено оскаржувану податкову вимогу №89027-13 на суму боргу 790000 грн. за цими податковими повідомленнями-рішеннями, які фактично на той момент проходили процедуру адміністративного оскарження.
Також 28.12.2020 начальником Дніпровсько- Новомосковського відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Прокопенко В. винесено рішення про опис майна платника у податкову заставу №89027-13, яким здійснено опис майна ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» в податкову заставу.
Оцінюючи правомірність винесення оскаржуваних податкової вимоги та рішення про опис майна платника у податкову заставу суд виходить з такого.
Згідно з вимогами п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У відповідності до пп.14.1.175 п.14.1ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно дост.59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з п. 55.1 ст. 55 ПК України податкове повідомлення-рішення про визначення суми грошового зобов'язання платника податків або будь-яке інше рішення контролюючого органу може бути скасоване контролюючим органом вищого рівня під час проведення процедури його адміністративного оскарження та в інших випадках у разі встановлення невідповідності таких рішень актам законодавства.
Згідно з п. 56.1., 56.2., 56.3 та 56.45 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.
У разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.
Скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Протягом шести місяців з дати закінчення строку, встановленого абзацом першим цього пункту, платник податків має право подати скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку та копіями підтверджуючих документів поважності причин його пропуску (за наявності). У скарзі може міститися клопотання про поновлення пропущеного строку на подання скарги в адміністративному порядку. Контролюючий орган вищого рівня, розглядаючи клопотання платника податків, поновлює пропущений строк на подання скарги в адміністративному порядку, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.
Скарги на рішення територіальних органів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в частині виконання функцій контролюючого органу відповідно до підпункту 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу подаються до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику.
Платник податків одночасно з поданням скарги контролюючому органу вищого рівня зобов'язаний письмово повідомляти контролюючий орган, яким визначено суму грошового зобов'язання або прийнято інше рішення, про оскарження його податкового повідомлення-рішення або будь-якого іншого рішення.
Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, копія скарги ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» від 03.12.2020 року на податкові повідомлення -рішення від 19.11.2020 №0027780903 та №0027740903 була направлена поштою на адресу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. Направлення скарг на адресу ДПС України та адресу відповідача підтверджується відповідними квитанціями про поштові відправлення, які містяться в матеріалах спарви.
Відповідно до положень п. 56.15 ст. 56 ПК України скарга, подана із дотриманням строків, визначених абзацом першим пункту 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження.
Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Днем подання скарги вважається день фактичного отримання скарги відповідним контролюючим органом, а в разі надсилання скарги поштою - дата отримання відділенням поштового зв'язку від платника податків поштового відправлення із скаргою, яка зазначена відділенням поштового зв'язку в повідомленні про вручення поштового відправлення або на конверті (п. 56.16 ПК України).
Згідно з п. 56.17 ст. 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується:
днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у строк, передбачений абзацом першим пункту 56.3 цієї статті;
днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;
днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику;
днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику;
днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, що оскаржувались.
День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків, крім випадку, передбаченого підпунктом 108-1.2.2 пункту 108-1.2 статті 108-1 цього Кодексу.
У відповідності до приписів п. 57.1. ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 №1204 затверджено Порядок надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків. Згідно з пунктом 4 розділу 3 вказаного порядку інформація про складене податкове повідомлення-рішення, про його надсилання (вручення) платнику податків, а також про отримання скарги або заяви у разі його адміністративного або судового оскарження та прийняті рішення за результатами таких оскаржень вноситься структурним підрозділом, до функцій якого належить вчинення відповідних дій, до відповідної інформаційної системи контролюючого органу з можливістю формування надалі відповідних переліків податкових повідомлень-рішень або внесення інформації до відповідних реєстрів.
Порядок направлення податковими органами податкових вимог платникам податків затверджений наказом Міністерство фінансів України від 30.06.2017 № 610 (далі -Порядок 610).
Розділом ІІ вказаного порядку визначені умови формування податковими органами податкових вимог. Так податкова вимога платнику податків, у якого виник податковий борг, формується податковим органом, на який згідно з Кодексом покладається виконання такої функції. Податкова вимога формується у разі, якщо платник податків не сплатив у встановлені Кодексом строки суму: узгодженого грошового зобов'язання; непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному Кодексом.
Протягом періоду оскарження суми грошових зобов'язань, визначених податковим органом відповідно до Кодексу, податкова вимога з податку, що оскаржується, не надсилається.
Як зазначає представник відповідача станом на 27.12.2020 згідно даних ІКП у позивача обліковувався борг у сумі 790000 грн., тому на виконання вимог п.59.1. ст.59 ПК України було сформовано та направлено на адресу боржника податкову вимогу від 28.12.2020 №89027-13.
В той же час як встановлено судом та не заперечується відповідачем оскаржувані податкові повідомлення -рішення отримані позивачем 01.12.2020, а скарга на них ТОВ «Компанії «Дніпроавіасервіс» надійшла на адресу ДПС України 15.12.2021.
Таким чином, станом на 28.12.2020 - на день формування податкової вимоги №89027-13 сума у розмірі 790000 грн. не набула статусу податкового боргу, а тому відповідачем, в суперечь положенням вищеприведених норм було протиправно сформовано податкову вимогу від 28.12. 2020 №89027-13 та не внесено коректну актуальну інформацію про адміністративне оскарження до ІКП позивача.
Щодо доводів представника відповідача про те, що зазначена податкова вимога є відкликаною, то судом такі доводи не приймаються з огляду на таке.
Розділом VI Порядку №610 визначений Порядок відкликання податкових вимог.
Відповідно до пункту Розділу VI Порядку №610 податкова вимога вважається відкликаною:
у день, протягом якого відбулося самостійне погашення суми податкового боргу платником податків або органом стягнення у повному обсязі;
з дня прийняття податковим органом рішення про скасування податкової вимоги;
з дня надходження до платника податків податкової вимоги, яка містить зменшену податковим органом або за рішенням суду, що набрало законної сили, суму податкового боргу, визначену в раніше направленій податковій вимозі;
у день набрання законної сили рішенням суду, яким скасовано суму податкового боргу, визначену у податковій вимозі.
Враховуючи положення зазначеної норми, з огляду на відсутність у матеріалах справи рішення відповідача про скасування податкової вимоги, беручи до уваги встановлену судом, під час розгляду справи, протиправність податкової вимоги від 28.12.2020 №89027-13, суд доходить до висновку про необхідність її скасування та задоволення позовних вимог в цій частині.
Стосовно позовної вимоги про визнати протиправним і скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 28.12.2020 №89027-13, суд виходить з такого.
Підпунктом 89.1.2. пункту 89.1. статті 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
Порядок застосування податкової застави податковими органами затверджено наказом Міністерства фінансів України від 16.06.2017 № 586.
Відповідно до розділу II вказаного Порядку опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення про опис майна у податкову заставу (додаток 1), яке приймається керівником податкового органу (його заступником або уповноваженою особою). Рішення про опис майна у податкову заставу надається платнику податків, що має податковий борг.
Тобто умовою виникнення права на податкову заставу є податковий борг платника податків, тобто не сплачене вчасно узгоджене грошове зобов'язання, у випадку ж з ТОВ «Компанія «Дніпроавіасервіс» така умова на момент прийняття рішення про опис майна у податкову заставу від 28.12.2020 №89027-13 була відсутня.
Як визначено статтею 93 ПК України майно платника податків звільняється з податкової застави з дня:
отримання контролюючим органом підтвердження повного погашення суми податкового боргу та/або розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань та процентів за користування розстроченням (відстроченням) в установленому законодавством порядку;
визнання податкового боргу безнадійним;
набрання законної сили відповідним рішенням суду про припинення податкової застави у межах процедур, визначених законодавством з питань банкрутства;
отримання платником податків внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження або в інших випадках, передбачених статтею 55 цього Кодексу, рішення відповідного органу про визнання протиправними та/або скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов'язання.
отримання платником податків згоди контролюючого органу на відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 92 цього Кодексу.
Підставою для звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів є відповідний документ, що засвідчує закінчення будь-якої з подій, визначених підпунктами 93.1.1-93.1.5 пункту 93.1 цієї статті.
Розділом VI Порядку застосування податкової застави податковими органами визначені умови припинення податкової застави.
Так у випадках, визначених пунктом 93.1 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави, про що такому платнику надсилається повідомлення (додаток 7).
Звільнення майна платника податків з-під податкової застави та її виключення з відповідних державних реєстрів здійснюються у порядку, передбаченому пунктом 93.2 статті 93 глави 9 розділу II Кодексу.
У випадках, передбачених пунктом 100.11 статті 100 глави 9 розділу II Кодексу, майно платника податків звільняється з-під податкової застави за умови отримання контролюючим органом підтвердження надходження коштів до бюджету в рахунок погашення розстрочених (відстрочених) сум та плати за користування таким розстроченням (відстроченням) в повному обсязі.
У разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 глави 9 розділу II Кодексу таке майно звільняється з-під податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Представник відповідача вказав, що рішення про опис майна у податкову заставу не створює для позивача правових наслідків так як за відсутності податкового боргу в ІКП майно платника звільняється з податкової застави.
Як вказав представник позивача підприємство не отримувало від податкового органу жодного повідомлення про звільнення майна з податкової застави.
Суд зазначає, що таке повідомлення в матеріалах справи також відсутнє.
Таким чином суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 28.12.2020 №89027-13.
У частині 2 статті 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Враховуючи наведене, позовні вимоги ТОВ «Компанії «Дніпроавіасервіс» є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст.139, 241 - 246, 250, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Дніпроавіасервіс» (49042, м. Дніпро, Аеропорт, 42, і.к. 33771406) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, і.к. 44118658) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити повністю.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 28.12.2020 №89027-13, сформовану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Визнати протиправним і скасувати рішення начальника Дніпровсько- Новомосковського відділу по роботі з податковим боргом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області Прокопенко В. про опис майна платника у податкову заставу від 28.12.2020 №89027-13.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул.Сімферопольська, б.17-а, і.к.44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанії «Дніпроавіасервіс» (49042, м. Дніпро, Аеропорт, 42, і.к. 33771406) понесені позивачем судові витрати в сумі 14120 (чотирнадцять тисяч сто двадцять) грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Врона