про відмову у задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача
08 вересня 2021 року ЛуцькСправа № 140/7903/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Лозовський О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документи для призначення пенсії за вислугу років згідно пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»; зобов'язання оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документи для призначення пенсії за вислугу років згідно пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 03.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
31.08.2021 на адресу суду від представника Міністерства внутрішніх справ України надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме Міністерство внутрішніх справ України на Державну установу «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Волинській області».
06.09.2021 позивачем подано до суду відповідь на відзив, у якому останній заперчив проти задоволення клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача, оскільки відповідно до наказу МВС України №291 від 16.04.2021 територіальні медичні об'єднання МВС по областях визначені уповноваженими установами виключно за видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру вже призначеної пенсії. А питання призначення пенсій покладено безпосередньо на Департамент персоналу МВС України. ОСОБА_1 був звільнений зі служби в міліції наказом МВС України № 708 о/с від 20.04.2015, відповідно до пункту 64 «ж» (за власним бажанням) «Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1992, з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу захисту джерел оперативної інформації та оперативного супроводження спеціальних операцій Управління швидкого реагування «Сокіл» ГУБОЗ МВС України. Вказаний підрозділ структурно входив до Міністерства внутрішніх справ України та територіально знаходився у місті Києві.
Тому, позивач вважає, що доручаючи розгляд його заяви про призначення пенсії ДУ «Територіальне медичне об'єднання МВС України у Волинській області» відповідач порушив вимоги пункту 1 наказу МВС України № 291 від 16.04.2021.
Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
На думку суду клопотання про заміну неналежного відповідача до задоволення не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
В обґрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача, представник Міністерства внутрішніх справ України вказує, що Наказом МВС України від 16.04.2021 №291 внесені зміни до пункту 1 наказу МВС України від 25.02.2019 №129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», та відповідно до цих змін територіальні медичні об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві визначені уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладенням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ. З огляду що, на даний час питання стосовно направлення документів для призначення пенсії колишнім працівником міліції, які проходили службу в територіальних органах внутрішніх справ передано до територіальних медичних об'єднань Міністерства внутрішніх справ України по областях, місту Києві, в даному випадку до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Волинській області» (ЄДРПОУ 08734463).
Судом встановлено, що пунктом першим наказу Міністерства внутрішніх справ України № 129 від 25.02.2019 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій» визначено в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду Украни документів для призначення (перерахунку) пенсій Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України з покладенням таких функцій на управління координації пенсійних та соціально- гуманітарних питань цього Департаменту.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 291 від 16.04.2021 «Про внесення зміни до наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129» унесено зміну до пункту 1 наказу Міністерства внутрішніх справ України від 25.02.2019 № 129 «Про визначення в Міністерстві внутрішніх справ України уповноваженого структурного підрозділу з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду України документів для призначення (перерахунку) пенсій», виклавши його в такій редакції: «Визначити в Міністерстві внутрішніх справ України: 1) Департамент персоналу уповноваженим структурним підрозділом з підготовки та подання до органів Пенсійного фонду документів для призначення (перерахунку) пенсій і покладення таких функцій на управління координації пенсійних питань та соціальної роботи цього Департаменту;
2) територіальні медичні об'єднання МВС України по областях, місту Києву уповноваженими установами за видачу довідок про розмір грошового забезпечення з покладанням таких функцій на відповідні сектори (відділ) із соціально-гуманітарних питань цих державних установ».
Отже, станом на день звернення позивача до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності щодо відмови оформити та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області документи для призначення пенсії за вислугу років згідно пункту «а» статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» територіальні медичні об'єднання МВС по областях визначені уповноваженими установами виключно за видачу довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку основного розміру вже призначеної пенсії. А питання призначення пенсій покладено безпосередньо на Департамент персоналу МВС України, що є структурним підрозділом Міністерства внутрішніх справ України.
З огляду на вищевикладене, належним відповідачем у даній справі є Міністерство внутрішніх справ України, а клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.
Суддя О.А. Лозовський