Ухвала від 14.09.2007 по справі 16/514н-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

14.09.07 Справа № 16/514н-ад.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М», м. Краснодон Луганської області

до Управління пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області

про визнання недійсним рішення

при секретарі судового засідання Сумцовій С.В.

за участю представників сторін:

від позивача -Кондратьєв В.М., дов. від 12.03.07. №1,

від відповідача -Жаров Д.О., дов. від 02.01.07. №2,

Встановив:

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М», м. Краснодон Луганської області з вимогою до Управління пенсійного фонду України в місті Краснодоні Луганської області, м. Краснодон Луганської області про визнання недійсним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Краснодон Луганської області від 30.07.07 № 338 про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів, підписана представником заявника -заступником директора Є.О. Бурдюг.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали позову, надані як додаток до позовної заяви, а також оригінал статуту, пред'явлений для огляду представником заявника, судом встановлено, що довіреність на ім'я особи, яка підписала позовну заяву, відсутня.

Крім того, оглянувши оригінал статуту підприємства-заявника, суд встановив, що заступник директора Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М» Бурдюг Є.О. не має повноважень на звернення з позовом до суду в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М» і не має права підпису позовної заяви.

Таким чином, вказана позовна заява не відповідає формі, встановленій нормою ст.106 КАС України, адже заступник директора не є керівником підприємства і не має повноважень здійснювати представницькі функції від імені підприємства, в тому числі і звертатися до адміністративного суду за захистом прав підприємства, тобто, не має адміністративної процесуальної дієздатності. Тому, на ім'я заступника директора повинна бути оформлена довіреність першим керівником з вказанням повноважень щодо подачі позову, підпису позовної заяви до суду і ведення справи у суді.

На вимогу суду надати докази повноважень особи, яка підписала позовну заяву до суду за даним позовом, представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Д-М» не надав таких доказів.

За таких підстав, позов слід залишити без розгляду згідно припису п.1 ст.155 КАС України з віднесенням судових витрат на заявника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 94, п.1 ст.155, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов без розгляду.

2. Судові витрати покласти на заявника.

Суддя Р.М. Шеліхіна

Попередній документ
994755
Наступний документ
994757
Інформація про рішення:
№ рішення: 994756
№ справи: 16/514н-ад
Дата рішення: 14.09.2007
Дата публікації: 04.10.2007
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Спір про визнання акта недійсним, документ, що оспорюється, видано:; Пенсійним Фондом або його територіальним відділенням