про закриття провадження у справі
06 вересня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/375/21
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Чопка Ю.О.
за участі секретаря судового засідання Коник М.М.
розглянув матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт", вул. Краснова Миколи, буд. 27, м. Київ, 03115 (фактична адреса: Велика Васильківська, буд. 38-Б, офіс 20, 01004)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гузман Ігоря Ілліча, АДРЕСА_1
про стягнення заборгованості в сумі 33 600 грн
За участю представників сторін
Позивача: не з'явився;
Відповідача: не з'явився;
ВСТАНОВИВ.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік Стандарт" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Гузман Ігоря Ілліча про стягнення заборгованості в сумі 33 600 грн.
Підставою для звернення із вказаною вимогою до відповідача, позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Контракту №0839/17 від 27.03.2017 року.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.06.2021, головуючим суддею для розгляду справи № 921/375/21 визначено суддю Чопко Ю.О.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 09.06.2021 справу №921/375/21 прийнято до провадження; постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 05.07.2021 на 16:00 год., який відкладено на 21.07.2021 о 11:00 год.
Ухвалою суду від 21.07.2021 відкладено розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 06 вересня 2021 року на 15:30 год.
06.09.2021 позивач участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Однак, 09.08.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх. №6477) про розгляд справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами. Окрім того, 26.08.2021 від позивача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження (вх. №6924), у відповідності до якої останній просить закрити провадження у даній справі в зв'язку з тим, що 22.06.2021 року відповідач повністю оплатив борг у сумі 33 600,00 грн. (платіжне доручення №2531 додано до заяви), а тому предмет спору відсутній.
Повноважний представник відповідача в судове засідання 06.09.2021 не прибув, хоча належним чином повідомлений про час, місце та дату проведення судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про закриття провадження у справі, дослідивши норми чинного законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне:
Предметом судового розгляду у даній справі є вимога позивача про стягнення заборгованості в сумі 33 600 грн. за неналежне виконання відповідачем умов Контракту №0839/17 від 27.03.2017 року.
В судовому засіданні 06.09.2021 встановлено, що відповідачем згідно платіжного доручення №2531 від 22.06.2021 сплачено грошові кошти на загальну суму 33 600,00 грн., стягнення яких є предметом позову у даній справі.
Отже, наведені вище обставини свідчать про те, що станом на день проведення судового засідання предмет спору відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
При цьому закриття провадження у справі на підставі пункту п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи (наприклад, сплата суми боргу, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо).
Господарський суд закриває провадження у справі з наведеної підстави лише, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Таким чином, розглянувши заяву позивача (вх. №6924 від 26.08.2021), суд вважає за доцільне останнє задовольнити та закрити провадження у справі №921/375/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, з огляду на відсутність предмету спору.
При цьому суд роз'яснює, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
П. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 123, 185, 202, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
1. Закрити провадження у справі №921/375/21 у зв'язку з відсутністю предмету спору.
2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття (06.09.2021).
3. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі
Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2021
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя Ю.О. Чопко