Ухвала від 07.09.2021 по справі 914/2651/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.09.2021 р. Справа № 914/2651/21

м.Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали позовної заяви: Стрийської міської ради, м.Стрий Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1», м.Стрий Львівської області

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Стрийської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копій та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Враховуючи викладене, належним доказом відправлення відповідачеві (відповідачам) копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

При огляді матеріалів позовної заяви встановлено, що Стрийською міською радою долучено до позовної заяви, як доказ надіслання копій позовної заяви та доданих до неї документів ТОВ «Комунальник 1» та ТОВ «Стрийський міський комбінат комунальних підприємств», лише описи поштових вкладень в листи. Натомість квитанцій, розрахункових документів, які би підтверджували факт надіслання кореспонденції ТОВ «Комунальник 1» та ТОВ «Стрийський міський комбінат комунальних підприємств», позивачем до позовної заяви не додано.

Крім того, суд зазначає, що з поданих позивачем описів неможливо встановити, які саме додатки до позовної заяви були надіслані ТОВ «Комунальник 1» та ТОВ «Стрийський міський комбінат комунальних підприємств», оскільки в переліку надісланих документів не конкретизовано, які саме документи надіслано останнім. При перерахунку кількості аркушів, з яких складається позовна заява з додатками, яка поступила на розгляд Господарського суду Львівської області, судом встановлено, що позовна заява від 01.09.2021 №3.17/1 з додатками складається з 32 аркушів (без врахування доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу), в той час коли в описі вкладення складеного на ім'я КП «Стрийський МККП» зазначено про надіслання «позовної заяви №3.17/1 від 01.09.2021 з додатками на 21 арк., а в описі вкладення в складеного на ім'я «ТзОВ «Комунальник 1»» зазначено про надіслання «позовної заяви №3.17/1 від 01.09.2021 з додатками на 25 арк., з чого суд робить висновок про надіслання позивачем ТОВ «Комунальник 1» та ТОВ «Стрийський міський комбінат комунальних підприємств» не усіх доданих до позовної заяви додатків та без належного підтвердження, які ж конкретно додатки до позовної заяви скеровувались останнім.

Отже, у випадку усунення позивачем недоліків позовної заяви, позивачу слід подати суду належні докази направлення ТОВ «Комунальник 1» та ТОВ «Стрийський міський комбінат комунальних підприємств» позовної заяви та додатків до неї, а саме оригінал опису вкладення у цінний лист, з якого б вбачалось, які саме документи надіслано відповідачу, а також квитанції, розрахункові документи, які би підтверджували факт надіслання кореспонденції.

Таким чином, позивач не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України, оскільки належних доказів відправлення ТОВ «Комунальник 1» та ТОВ «Стрийський міський комбінат комунальних підприємств» копії позовної заяви та всіх доданих до неї документів не надав.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається із платіжного доручення №593 від 26.08.2021 у призначенні платежу не зазначено, що судовий збір сплачено саме за подання позовної заяви Стрийської міської ради Львівської області. Натомість чітко вказано, що це «Судовий збір. за позовом Виконкому Стрийської міської ради. Господарський суд Львівської області». Однак позивачем за позовною заявою та заявником за заявою про забезпечення позову є саме Стрийська міська рада, а не Виконком Стрийської міської ради. (за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Стрийська міська рада (код ЄДРПОУ 26256903) та Виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області (код ЄДРПОУ 04055943) є самостійними юридичними особами).

Суд звертає увагу Стрийської міської ради на те, що Верховний Суд у постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 вказав, що відповідно до ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (ч. 1 ст. 6 згаданого Закону). Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21.01.2004 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі - Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Положеннями Інструкції встановлено вимоги про заповнення розрахункових документів. Відповідно до п. 3.1 Інструкції платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладено в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, який обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків. Згідно з додатками 2, 8 до Інструкції одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу", який заповнюється з урахуванням вимог, установлених главою 3 Інструкції. Положеннями п. 3.8. Інструкції визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, які зазначено в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 30.03.2018 у справі №914/1542/17, від 16.01.2019 у справі №905/1057/18, від 10.05.2018 у справі №613/372/16-ц, та ухвалах Верховного Суду від 26.03.2018 у справі №907/892/15, від 16.04.2018 у справі №922/3137/17, від 20.04.2018 у справі №910/12031/17, від 21.02.2019 у справі №910/8880/18.

Відтак, прийняти долучене платіжне доручення №593 від 26.08.2021 не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання на розгляд до Господарського суду Львівської області Стрийською міською радою заяви позовної заяви від 01.09.2021 №3.17/1.

Згідно п.8 ч. 3 ст. 162 ГПК України унормовано, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позовна заява не містись відомостей, передбачених у п.8 ч.3 ст.162 ГПК України про зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст. 91 ГПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.5.27. Національного стандарту України “Державна уніфікована система документації, Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації, вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003)”, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 р. №55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (нижче підпису). Приклад засвідчення копії документа зазначено у п.5.27. Національного стандарту України (ДСТУ 4163-2003).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Копія документа - документ, що відтворює інформацію іншого документа і всі його зовнішні ознаки чи їх частину.

Суд звертає увагу на те, що неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (про що зазначено у Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.07.2018р. у справі №904/8549/17).

Як вбачається із поданих матеріалів, Стрийською міською радою до позовної заяви долучено документи у копіях. Однак вказані копії не засвідчені належним чином. Зокрема на них не вказано відмітки "Згідно з оригіналом", назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчує копію, дати засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Стрийської міської ради без руху.

2. Встановити Стрийській міської ради строк 5 (п'ять) днів з дня вручення цієї ухвали на усунення у письмовій формі, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Б. Кітаєва

Попередній документ
99473490
Наступний документ
99473492
Інформація про рішення:
№ рішення: 99473491
№ справи: 914/2651/21
Дата рішення: 07.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про комунальну власність; щодо визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.09.2022)
Дата надходження: 08.09.2022
Предмет позову: Повернення судового збору
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КІТАЄВА С Б
відповідач (боржник):
ТзОВ "Комунальник 1"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Стрийська міська рада
позивач (заявник):
Стрийська міська рада