Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
09 вересня 2021 року Справа № 912/3777/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участі секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВУД" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3777/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВУД", вулиця Степова, будинок 2 В, селище міського типу Петрове, Петрівський район, Кіровоградська область, 28300
до відповідача UNTERNEHMER ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Німеччина)
про стягнення 26 150,69 Євро
Представники участі не брали.
У судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВУД" до UNTERNEHMER ОСОБА_1 про стягнення 26 150,69 Євро, з яких 21 046,93 Євро боргу та пені, 5 103,76 Євро затрати по рекламації, з покладення на відповідача судових витрат.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2021 у справі № 912/3777/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з UNTERNEHMER ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВУД" 19 181,83 Євро, а також 9620,25 грн судового збору. Залишено без розгляду позовні вимоги у справі № 912/3777/20 в частині стягнення 5103,76 Євро затрат по рекламації на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України. Закрито провадження у справі № 912/3777/20 в частині стягнення 1865,10 Євро пені на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 09.09.2021 о 11:00 год.
05.08.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛВУД" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 912/3777/20, з вимогою стягнути 24000,00 грн витрат на правничу допомогу та 3836 Євро гонорар успіху; 3000,00 грн витрат пов'язаних з виїздом адвоката за межі м. Миргорода; стягнення 11184,89 грн за послуги перекладу.
В судовому засіданні 09.09.2021 сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористались, уповноважених представників не направили.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 ГПК України).
Вирішуючи питання про судові витрати, господарський суд виходить з наступного.
Положеннями статті 221 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до частин 2-5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Положеннями статті 123 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частини 1-4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
Як вбачається з матеріалів поданої заяви, на підтвердження обґрунтованості понесених на правничу допомогу витрат позивачем подано укладений 03.08.2020 між ТОВ "ОЛЛВУД" (клієнт) та адвокатом Жагою Е.Г. (адвокат) договір про надання юридичних послуг (а.с. 6-11 т. 2), за умовами якого за дорученням клієнта адвокат зобов'язується надати зазначені нижче юридичні послуги, а клієнт зобов'язується оплатити їх.
29.07.2021 між ТОВ "ОЛЛВУД" та адвокатом Жагою Е.Г. підписано акт надання послуг №2 (а.с. 12 т.2) за змістом якого виконано роботи з представництва інтересів ТОВ "ОЛЛВУД" у Господарському суді Кіровоградської області та підготовлено проект договору на загальну суму 24000,00 грн.
Згідно платіжного доручення №2376 від 30.07.2021 ТОВ "ОЛЛВУД" перераховано на рахунок Жаги Е.Г. 24000,00 грн з призначенням платежу "За надані юридичні послуги. Згідно акту виконаних робіт №2 від 29.07.2021 року".
Представництво інтересів позивача у даній справі здійснено адвокатом Кириченко А.О. на підставі ордера серії ВІ № 1018282 від 15.08.2020 (а.с. 43 т. 1).
У заяві 03.08.2021 про стягнення витрат на правничу допомогу зазначено, що сторони узгодили між собою, що проведення розрахунку буде здійснено на картковий рахунок адвоката Жага Е.Г. у зв'язку з відсутністю відкритого банківського рахунку як само зайнятої особи (що не є обов'язковим). У відповідності до умов Договору гонорар адвоката становить 24 000 грн за складання процесуальних документів, вчинення юридично значимих дій тощо до моменту постановлення судом рішення по справі. Окрім цього, сторони погодили відкладальну умову про те, що адвокат отримує винагороду в розмірі 20 % від стягненої з Відповідача суми. Таким чином, сторони обумовили частину гонорару у фіксованій сумі 24000 грн та винагороду 20 %, що залежить від результатів роботи адвоката та досягнутого результату (гонорар успіху). Адвокатом Жага Е.Г. в порядку передоручення було залучено до виконання умов Договору про надання правничої допомоги ТОВ "Оллвуд" адвоката Кириченко Анастасію Олександрівну. Умовами договору про надання правничої допомоги передбачено залучення осіб та (або) передоручення для належного виконання умов договору. Між адвокатами було досягнуто домовленості, що Кириченко А.О. здійснює безпосередньо представництво інтересів ТОВ "Оллвуд" в судових засіданнях. В свою чергу, адвокати займаються формуванням та підготовкою всіх процесуальних документів, необхідних для розгляду справи судом та захисту інтересів Позивача. Загалом, ТОВ "Оллвуд" оплачує грошові кошти за надані юридичні послуги по даній справі на користь адвоката Жага Е.Г., який проводить подальший розрахунок із адвокатом Кириченко А.О. Гонорар адвоката Кириченко А.О. погоджено з Жага Е.Г. та складає частину обумовленого гонорару між Жага Е.Г. та ТОВ "Оллвуд". Розрахунок з адвокатом Кириченко А.О. буде проводитися за домовленістю після здійснення повного розрахунку ТОВ "Оллвуд" з адвокатом Жага Е.Г.
Однак, на підтвердження вказаних обставин позивачем не подано суду доказів досягнення між адвокатом Жагою Е.Г. та адвокатом Кириченко А.О. будь-яких домовленостей щодо представництва інтересів ТОВ "Оллвуд" у Господарському суді Кіровоградської області у справі №912/3777/20.
Судом встановлено, що договір про надання юридичних послуг від 03.08.2020 не містить положень про передоручення та/чи залучення до виконання умов Договору адвоката Кириченко А.О., як і не містить умов про "гонорар успіху".
Верховний Суд у постанові від 20.11.2018 у справі № 910/23210/17 зазначив, що види робіт або послуг адвоката, витрат, про відшкодування яких у справі заявлено вимогу, мають відповідати умовам договору про надання правової допомоги, положенням Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" і ГПК України. Витрати на оплату робіт та послуг адвоката, про відшкодування яких заявлено вимогу, мають бути виконані саме тим адвокатом, з яким укладено договір про надання правової допомоги, інакше суд не матиме підстав для вирішення питання про їх відшкодування
Розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги і на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг (виконаних робіт) та їх вартості, що сплачена чи підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. Для підтвердження цих обставин потрібно надати суду договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, які свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, і оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Аналогічний висновок викладено в постанові ВП ВС від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
Однак, позивачем не подано суду доказів на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу у даній справі. Надані суду договір від 03.08.2020, акт надання послуг від 29.07.2021, платіжне доручення №2376 від 30.07.2021 не містять відомостей про надання правової допомоги у Господарському суді Кіровоградської області у справі №912/3777/20. Суд не вбачає можливості ідентифікувати такі докази на підтвердження витрат на правову допомогу ТОВ "Оллвуд" у справі №912/3777/20. З вказаних документів не вбачається виконання адвокатом Жагою Е.Г. (виконавцем за договором) робіт з надання адвокатських послуг у даній справі.
Доказів на підтвердження витрат на правову допомогу позивача пов'язаних з наданням послуг адвокатом Кириченко А.О. у даній справі суду не подано.
Більше того, у ГПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК України).
Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов'язковою складовою як позовної заяви (апеляційної та касаційної скарг), так і відзиву, оскільки з огляду на положення частин п'ятої - сьомої статті 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов'язаних з розглядом справи.
При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Згідно із частиною другою статті 124 ГПК України у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Отже, наведена норма процесуального закону надає суду право в разі невиконання стороною обов'язку подати попередній розрахунок судових витрат відмовити у їх відшкодуванні, за винятком суми сплаченого стороною судового збору (постанова КГС ВС від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18).
Верховний Суд у своєму рішенні (постанова КГС ВС від 21.08.2019 у справі № 922/2821/18) звертає увагу, що неповідомлення учасником справи іншого учасника справи про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, а також ненаправлення на його адресу документів на підтвердження відповідних вимог позбавляє іншого учасника справи можливості подати до суду клопотання про зменшення розміру таких витрат відповідно до частин п'ятої, шостої статті 126 ГПК України.
Однак, позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат, зазначеному у позові не міститься відомостей про розмір витрат на правничу допомогу.
Зазначений позивачем розрахунок містить розмір витрат на офіційний переклад - 3167,54 грн. Однак належних доказів на підтвердження таких витрат позивачем не подано.
В матеріалах справи містяться копії рахунку-фактури №7/19 від 02.10.2020 на загальну суму 2917,54 грн виставленого ПП "Спектр-2000" ТОВ "ОЛЛВУД" (а.с. 42 т.1), квитанції ПП "Спектр-2000" №97/8 від 02.10.2020 на суму 1250,00 грн за послуги нотаріуса (а.с. 40 т. 1) та акт виконаних робіт №12/2 від 30.12.2020 на загальну суму 11 184,89 грн (а.с. 14 т. 2).
Проте, відповідні документи не містять відомостей, що зазначені у них послуги виконано на замовлення ТОВ "Оллвуд" для розгляду справи №912/3777/20, відсутні докази сплати послуг перекладу, тому підстави для відшкодування таких витрат позивача у даній справі відсутні.
Відсутні і докази на підтвердження витрат, пов'язаних з виїздом адвоката за межі м. Миргорода.
Суд позбавлений можливості встановити обставини, що підтверджені відповідними доказами, що вказані докази пов'язані з розглядом справи №912/3777/20.
З підстав викладеного, суд відмовляє у задоволенні заяви ТОВ "Оллвуд" від 03.08.2021 про стягнення витрат на правничу допомогу.
Керуючись ст.ст. 74, 76, 77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллвуд" від 03.08.2021 про стягнення витрат на правничу допомогу та судових витрат.
Відмовити у задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллвуд" про стягнення витрат на правничу допомогу, витрат пов'язаних з виїздом адвоката, витрат за послуги перекладу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копії ухвали направити позивачу на електронну адресу представника kiro4ka33@gmail.com, відповідачу UNTERNEHMER ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (Німеччина).
Повний текст складено 09.09.2021.
Суддя В.Г. Кабакова