Ухвала від 09.09.2021 по справі 911/2594/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"09" вересня 2021 р., м. Київ Справа № 911/2594/21

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву селянського (фермерського) господарства "Валігура" (09514, Київська обл., Таращанський р-н, с. Червоні Яри, код ЄДРПОУ 24886876)

до Таращанської міської ради (09500, Київська обл., Таращанський р-н, м. Тараща, вул. Шевченка, буд. 7, код ЄДРПОУ 04054955)

про визнання права постійного користування землею,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява б/н від 02.09.2021 селянського (фермерського) господарства "Валігура" до Таращанської міської ради про визнання права постійного користування землею.

Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відтак, під час перевірки позовної заяви, судом встановлено, що позивач не надав суду відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

Згідно п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

Суд, перевіривши матеріали позовної заяви встановив, що позивач на підтвердження надсилання копії позовної заяви відповідачу додає лише фіскальний чек поштового оператора з якого вбачається, що рекомендований лист направлено Тарещенській міській р (09501, Тараща). У розумінні ч. 1 ст. 172 ГПК України вказаний фіскальний чек не може вважатись належним доказом надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів. Суд пропонує позивачу надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу відповідача.

Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву б/н від 02.09.2021 селянського (фермерського) господарства "Валігура" до Таращанської міської ради про визнання права постійного користування землею - залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви наступним чином:

- надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- надати суду інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви;

- надати докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення на юридичну адресу відповідача.

3. Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.

4. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано 09.09.2021.

Суддя А.Ф. Черногуз

Попередній документ
99473412
Наступний документ
99473414
Інформація про рішення:
№ рішення: 99473413
№ справи: 911/2594/21
Дата рішення: 09.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (24.05.2022)
Дата надходження: 02.09.2021
Предмет позову: Визнання права постійного користування земельною ділянкою
Розклад засідань:
18.10.2021 14:00 Господарський суд Київської області
01.11.2021 14:20 Господарський суд Київської області
21.12.2021 17:20 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЧЕРНОГУЗ А Ф
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
Таращанська міська рада
позивач (заявник):
Селянське (фермерське) господарство "ВАЛІГУРА"
представник позивача:
Адвокат Шиян Олексій Анатолійович
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Валігура Василь Степанович