ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
09.09.2021Справа № 910/11312/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт-Фолс" (01133, м. Київ, пров. Госпітальний, буд.16) до Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) та Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" (01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 24А) про визнання недійсним рішення, державного акту на земельну ділянку та скасування державної реєстрації у справі №910/11312/12
За позовом Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт-Фолс"
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Без повідомлення (виклику) учасників справи
Національний історико-архітектурний музей "Київська фортеця" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт-Фолс" (далі - відповідач) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є постійним користувачем земельної ділянки площею 10,1454 га за кадастровим №8000000000:82:052:0060, яка розташована по вулиці Госпітальній, 16, 18, 24А, однак через неправомірні дії відповідача не має доступу до її частини, у зв'язку з чим просить суд зобов'язати останнього усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу замку та ланцюгу на воротах, що встановлені на вході до території земельної ділянки.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/11312/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
03.09.2021 до відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт-Фолс" (далі - позивач за зустрічним позовом) до Київської міської ради (далі - відповідач 1 за зустрічним позовом) та Національного історико-архітектурного музею "Київська фортеця" (далі - відповідач 2 за зустрічним позовом) про визнання недійсним рішення та визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою виданого відповідачу-2.
Зустрічні позовні вимоги обґрунтовані тим, що на земельній ділянці, яка надана у постійне користування відповідачу 2 за зустрічним позовом, розташовані об'єкти нерухомості, які належать на праві власності позивачу за зустрічним позовом, а тому вважає, що саме в нього наявне право на спірну земельну ділянки, у зв'язку з чим просить визнати недійсним рішення Київської міської ради №877/3452 від 19.07.2005, державний акт на право постійного користування серії ЯЯ №392847 від 02.02.2006 та скасувати реєстрацію права постійного користування відповідача 2 за зустрічним позовом на спірну земельну ділянку.
Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви судом встановлено, що подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам статей 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Так, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
При цьому платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Зазначений правовий висновок викладений в ухвалах Верховного Суду від 15.07.2021 по справі №758/4552/17, від 05.12.2019 по справі №915/945/19 та від 21.12.2018 по справі №904/2376/18.
Між тим, позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №33 від 30.08.2021 про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейт-Фолс" судового збору у розмірі 9080,00 грн, яка засвідчена директором Махньовим Є.О., що не може слугувати належним доказом сплати судового збору.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За таких обставин, оскільки позивачем за зустрічним позовом не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт-Фолс» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейт-Фолс" без руху.
2. Встановити позивачу за зустрічною позовною заявою строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.
3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Грейт-Фолс" спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в оригіналі.
4. Роз'яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.
5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Т.В. Васильченко