ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
м. Київ
09.09.2021Справа № 917/907/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Теплоенерго»
про стягнення 32252,54 грн.
08.06.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтава-Теплоенерго" про стягнення 32252,54 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за Договором № 21 оренди теплових мереж за адресою: м. Лубни, вул. П'ятикопа, 26А від 03.01.20217, в частині здійснення розрахунків.
Ухвалою від 11.06.2021 позовна заява була залишена без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України, з огляду на недотримання позивачем приписів п. 8,10 ч. 3 ст. 162 ГПК України. Позивач, в термін визначений судом, усунув недоліки позовної заяви.
Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 23.06.2021 позовну заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" направлено за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.
19.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 917/907/2.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.
09.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 917/907/21. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв'язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про передачу справи на розгляд Господарського суду Полтавської області за виключною підсудністю, з огляду на наступне.
Як вбачається з позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за Договором оренди № 21 від 03.01.2017, предметом якого є оренда теплових мереж за адресою: місто Лубни, вулиця П'ятикопа, 26А.
Частиною 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України передбачено, що спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
За визначенням, що дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполука "з приводу" означає "у зв'язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв'язку з нерухомим майно або певними діями, пов'язаними з цим майном.
Отже, слід дійти висновку, що за правилами Господарського процесуально кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном.
Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №910/6644/18 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі №910/10647/18.
Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі №911/2390/18 вказала, що словосполучення "з приводу нерухомого майна" у частині 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення.
Як зазначено в постановах Верховного суду від 23.01.2018 у справі №460/4286/16-ц та від 16.05.2018 у справі №640/16548/16-ц до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини 3 статті 30 Господарського процесуально кодексу України.
Як вбачається із пункту 1.1 Договору оренди № 21 від 03.01.2017, предметом оренди є майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Полтавської області - теплові мережі, від теплової камери № 17 до теплової камери № 18; від теплової камери № 18 до теплової камери № 19; від теплової камери № 19 до теплової камери № 20; від теплової камери № 19 до дитячого садочка № 5 загальною протяжністю 190 м в двотрубному вимірі від котельні по вул. П'ятикопа, 26а в м. Лубни.
Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим у місті Лубни, то спір у цій справі за правилами виключної підсудності підлягає розгляду Господарським судом Полтавської області.
У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, оскільки вимога позивача стосується стягнення заборгованості за користування майном, яке розташоване у м. Лубни Полтавської області, то справа № 917/907/21 підлягає направленню до Господарського суду Полтавської області.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Справу № 917/907/21 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Теплоенерго» про стягнення 32252,54 грн. передати за виключно підсудністю до Господарського суду Полтавської області.
Ухвала набирає законної сили 09.09.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Грєхова