Ухвала від 06.09.2021 по справі 910/14287/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.09.2021Справа № 910/14287/21

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України

до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володковича В.В.

Державної служби України з надзвичайних ситуацій

Фонду державного майна України

про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

01.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Інституту ботаніки ім. М.Г.Холодного Національної академії наук України з вимогами до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володковича В.В., Державної служби України з надзвичайних ситуацій та Фонду державного майна України про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не всі документи, додані до позовної заяви, засвідчені належним чином.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що не на всіх документах, доданих до позовної заяви, проставлено відмітку про засвідчення копії документа, а саме відповідні відмітки відсутні на наступних документах: друга сторінка листа від 28.07.2021 № 105-368/01, друга сторінка розпорядження від 23.06.1964 № 678, друга сторінка листа від 29.07.2021 № 16/762-21, друга сторінка постанови від 03.04.1964 № 78, друга сторінка договору оренди від 01.12.1995, друга сторінка журналу підрахунку площі, друга сторінка протоколу засідання від 31.07.1996 № 467, друга сторінка експертного заключення від 28.07.1996 № 1161, план меж земельної ділянки, друга сторінка акта від 25.10.2012, друга, четверта, шоста, восьма сторінки договору оренди від 01.07.2016 № 10, друга, четверта, сторінки договору про відшкодування витрат балансоутримувача від 01.07.2012 № 10/1, друга сторінка додаткової угоди від 11.10.2016 № 1, друга сторінка додаткової угоди від 28.10.2016 № 1а, друга сторінка листа від 26.02.2021 № 10-15-1219, друга сторінка листа від 04.03.2021 № 074/07/1-616, друга сторінка договору від 27.11.2017 № 20/17/107г/11-17, друга сторінка договору про надання правової допомоги від 05.02.2021.

Зважаючи на вищенаведене, додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частин 2, 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька

Попередній документ
99472945
Наступний документ
99472947
Інформація про рішення:
№ рішення: 99472946
№ справи: 910/14287/21
Дата рішення: 06.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі); про державну власність; щодо усунення перешкод у користуванні майном
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (11.09.2023)
Дата надходження: 01.09.2021
Предмет позову: про скасування рішення державного реєстратора та усунення перешкод у користуванні майном
Розклад засідань:
25.12.2025 17:13 Господарський суд міста Києва
25.12.2025 17:13 Господарський суд міста Києва
25.12.2025 17:13 Господарський суд міста Києва
25.12.2025 17:13 Господарський суд міста Києва
25.12.2025 17:13 Господарський суд міста Києва
25.12.2025 17:13 Господарський суд міста Києва
25.12.2025 17:13 Господарський суд міста Києва
25.12.2025 17:13 Господарський суд міста Києва
25.12.2025 17:13 Господарський суд міста Києва
18.10.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
01.11.2021 14:00 Господарський суд міста Києва
25.11.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
13.12.2021 14:40 Господарський суд міста Києва
10.01.2022 14:50 Господарський суд міста Києва
14.02.2022 14:50 Господарський суд міста Києва
14.03.2022 16:30 Господарський суд міста Києва
12.09.2022 14:10 Господарський суд міста Києва
13.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
31.10.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
01.12.2022 14:00 Господарський суд міста Києва
16.01.2023 13:50 Господарський суд міста Києва
09.02.2023 14:30 Господарський суд міста Києва
09.03.2023 14:40 Господарський суд міста Києва
10.04.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
11.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
25.05.2023 15:00 Господарський суд міста Києва
15.06.2023 11:30 Господарський суд міста Києва
18.10.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 12:40 Північний апеляційний господарський суд
27.11.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
21.02.2024 15:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СІТАЙЛО Л Г
суддя-доповідач:
КРАСНОВ Є В
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СІТАЙЛО Л Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України із надзвичайних ситуацій у м.Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Національна академія наук України
Національна Академія Наук України
3-я особа відповідача:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
3-я особа позивача:
Національна академія наук України
відповідач (боржник):
Державна служба України з надзвичайних ситуацій
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради Володкович В.В.
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради Володкович Володимир Володимирович
Державний реєстратор Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради Володкович Володимир Володимирович
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
заявник:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
Державна служба України з надзвичайних ситуацій
заявник апеляційної інстанції:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м.Києві
Державна служба України з надзвичайних ситуацій
заявник касаційної інстанції:
Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії наук України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві
Державна служба України з надзвичайних ситуацій
позивач (заявник):
Інститут ботаніки ім. М.Г. Холодного Національної академії наук України
представник заявника:
Журавльова Олена Олександрівна
Подлящук Оксана Петрівна
Посмітний Роман Олександрович
представник позивача:
Адвокат Покотило М.Б.
суддя-учасник колегії:
ГАВРИЛЮК О М
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
РОГАЧ Л І
СУЛІМ В В
ТИЩЕНКО А І
ХРИПУН О О