Справа № 909/278/20
09.09.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши клопотання позивача про поновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду (вх.№13796/21 від 07.09.2021) по справі
за позовом: Фізичної особи - підприємця Голубчак Ярослава Дмитровича ,
до відповідача: Виконавчого комітету Калуської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
- ОСОБА_2 ;
- Фізична особа - підприємець Сивоус Василь Романович ,
про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради № 121 від 12.03.2008 року
установив: Фізична особа - підприємець Голубчак Ярослав Дмитрович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Виконавчого комітету Калуської міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради № 121 від 12.03.2008 року.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.04.2020 року призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.05.2020 року.
Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 13.05.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 27.05.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.05.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 24.06.2020 року.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.06.2020 року підготовче судове засідання призначено на 07.07.2020 року.
Ухвалою - повідомленням Господарського суду Івано-Франківської області від 07.07.2020 року підготовче судове засідання відкладено на 05.08.2020 року.
В судовому засіданні 05.08.2021 представник позивача подав клопотання за вх. № 11360/20 про зупинення провадження у справі. У вказаному клопотанні, позивач просить суд зупинити провадження у справі № 909/278/20 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 909/567/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Голубчака Ярослава Дмитровича до відповідача Калуської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
За результатами розгляду вказаного вище клопотання судом постановлено ухвалу від 05.08.2021 про зупинення провадження у справі № 909/278/20 за позовом Фізичної особи - підприємця Голубчак Ярослава Дмитровича до відповідача: Виконавчого комітету Калуської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради № 121 від 12.03.2008 року до набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/567/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Голубчака Ярослава Дмитровича до відповідача Калуської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.
07 вересня 2021 року позивачем по справі подано до суду клопотання про поновлення провадження у справі та, з посиланням на п.5 ч. 1 ст. 226 Господарського суду України, - залишити позов без розгляду (вх.№13796/21 від 07.09.2021). У вказаному клопотанні позивач посилається на інформацію з ЄДРСР про набрання 06.07.2021 року рішенням суду у справі № 909/567/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Голубчака Ярослава Дмитровича до відповідача Калуської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі законної сили.
За змістом ст.230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі (набрання законної сили рішенням Господарського суду Івано-Франківської області у справі № 909/567/20), слід поновити провадження у справі та продовжити її розгляд на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим, як встановлено судом, за результатами розгляду справи № 909/567/20, на підставі якої зупинялось провадження у справі №909/278/20, позов фізичної особи-підприємця Голубчака Ярослава Дмитровича до відповідача Калуської міської ради про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі Господарським судом Івано-Франківської області ухвалено 01.06.2021 року рішення про задоволення позову. Вказаним рішенням встановлено факт поновлення строку договору оренди землі (кадастровий номер 2610400000:08:013:0032), яка є предметом спору у даній справі.
Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 06.07.2021.
З урахуванням зазначеного вище, позивач по справі подав до суду клопотання (вх. №13796/21 від 07.09.2021) про залишення позову у справі №909/278/20 без розгляду.
Дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, судом враховано наступне.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як зазначає ч. 2. ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Разом з тим, приписами норми ч. 1 ст. 130 ГПК України, передбачено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч.3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову, понесенні ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.
В спірному випадку відповідач заяв (клопотанб) про відшкодування витрат по справі до суду не заявляв.
За наведеного вище та наявних доказів у справі, суд дійшов висновку залишити позовну заяву у справі без розгляду та повернути позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків сплаченого судового збору, зокрема в сумі 1051 грн 00к. Решту судового збору залишити за позивачем.
За наведеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 130, п. 5 ч.1 ст. 226, ч. 2. ст. 226, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
позовну заяву фізичної особи - підприємця Голубчака Ярослава Дмитровича до Виконавчого комітету Калуської міської ради (далі - відповідач) про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Калуської міської ради № 121 від 12.03.2008 року - залишити без розгляду.
Повернути фізичній особі-підприємцю Голубчаку Ярославу Дмитровичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051 грн 00к. (одна тисяча п'ятдесят одну гривню), який сплачений згідно квитанції №48666231 від 01.04.20.
Засвідчений гербовою печаткою суду примірник даної ухвали є підставою для повернення фізичній особі-підприємцю Голубчаку Ярославу Дмитровичу ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судового збору у встановленому цим процесуальним документом розмірі.
Решту суму судового збору залишити за позивачем
Ухвала набирає законної в порядку ст. 235 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги.
Ухвала підписана 09.09.2021
Суддя О. М. Фанда