номер провадження справи 15/76/21
02.09.2021 Справа № 908/1209/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, за участю секретаря судового засідання Пікалової І.С., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-В,
до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Калнишевського 10-А”, 69124, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 131-А,
про визнання недійсними рішення
за участю представників сторін:
від позивача: Соколова Н.І., адвокат, посвідчення № 1006 від 28.02.2014;
від відповідача: Слєсарь О.В. свідоцтво № 905 від 28.10.2011, ордер серія АР № 1049111 від 31.05.2021;
суть спору
28.04.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя”, м. Запоріжжя, до відповідача Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Калнишевського 10-А”, м. Запоріжжя, про:
визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку 10-А по вул. Калнишевського в м. Запоріжжі, оформлене протоколом №1 від 23.06.2020 про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з Товариством з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя”.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2021 № 908/1209/21 передано на розгляд судді Горохову І.С.
Ухвалою суду від 07.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1209/21. Присвоєно справі номер провадження №15/76/21. Ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 07.06.2021 о 10 год. 00 хв.
20.05.2021 на адресу суд надійшов відзив відповідача.
31.05.2021 на адресу суд надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату. Розгляд справи відкладався.
Ухвалою суду від 22.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 15.08.2021. Відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ “Місто для людей”, м. Запоріжжя про витребування доказів. Підготовче засідання відкладено до 05.07.2021.
Ухвалою суду ід 05.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №908/1209/21 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03.08.2021 о 10:30 год.
28.07.2021 на адресу суд надійшла заява про долучення доказів до матеріалів справи.
03.08.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 10.08.2021 о/об 15:00 год., про що постановлено ухвалу.
У судовому засіданні 10.08.2021 оголошено перерву до 02.09.2021 о 16 год. 00 хв.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що оскаржуване рішення є недійсним через його невідповідність вимогам законодавства та порушення вимог закону під час скликання та проведення зборів. Також зазначає, що дії відповідача порушують законні права та господарський інтерес позивача, оскільки рішення, оформлене протоколом № 1 від 23.06.2020, спрямоване на припинення цивільних прав та обов'язків за договором № 06/09/17-237 від 06.09.2017, укладеним позивачем, як управителем багатоквартирного будинку, із співвласниками квартир.
У судовому засіданні 02.09.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав зазначених у позові.
Відповідач проти позову заперечив з підстав зазначених у відзиві на позов б/н від 18.05.2020. В обґрунтування заперечень зазначив, що оскільки позивачем не доведена наявність у нього права власності на вказаний будинок, а також не надано доказів наявності у нього права власності на житлові та/або нежитлові приміщення у вказаному будинку, доводи про порушення відповідачем ст. 10 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” є безпідставними. Фактично позивач в позовній заяві обґрунтовує порушення прав власників квартир багатоквартирного будинку, а не особистих прав. При цьому, документально обставини щодо порушень підчас прийняття рішення установчими зборами не надано. Просить відмовити в задоволенні позову.
Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме програмно - апаратного комплексу “Оберіг” та комплексі “Акорд”.
У судому засіданні 02.09.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення, судом оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив.
06.09.2017 між співвласниками багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 10а, від імені яких діяв заступник голови Запорізької міської ради з питань діяльності виконавчих органів Бородай О.М. (замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя” (управитель, позивач) укладено договір № 06/09/17-237 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
За умовами п. 1.1. договору, управитель зобов'язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд та об'єктів благоустрою, що розташовані на прибудинкових територіях (далі - об'єкт), для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, збереження його споживчих властивостей та організації забезпечення потреби власників, співвласників, наймачів, орендарів окремих житлових і нежитлових приміщень (далі - мешканці об'єкта) у своєму отриманні житлово-комунальних послуг відповідної якості (далі - послуги), а замовник надає право управителю відраховувати належну йому плату від загальної суми оплати за житлово-комунальні послуги, а також відшкодовувати здійснені ним необхідні витрати, пов'язані з управлінням об'єктом, у разі коли управитель отримав на такі витрати письмову згоду замовника.
Відповідно до п. 18 договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 05.09.2018.
23.06.2020 проведено установчі збори об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 10-а по вул. Калнишевського у м. Запоріжжя, за результатами яких, зокрема, прийняті рішення (оформлено протоколом №1 від 23.06.2020) про створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Калнишевського 10-а” та затвердження статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Калнишевського 10-а”.
06.07.2020 здійснено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Калнишевського 10-а”. Номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 1 103 102 0000 049373.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя” звернулося до суду з вимогою визнати недійсними рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 10-а по вул. Калнишевського у м. Запоріжжя, оформлене протоколом № 1 від 23.06.2020, про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з ТОВ “Місто для людей Запоріжжя” , посилаючись на витяг з протоколу №1 установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №10 по вул. Калнишевського у м. Запоріжжя від 23.06.2020 на цих зборах прийнято рішення про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкову територію в самостійне управління шляхом самозабезпечення і розірвання договору з ТОВ “Місто для людей Запоріжжя” з 01 вересня 2020 року.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши приписи норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про безпідставність та необґрунтованість заявлених позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до ст. ст. 316, 321 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Положеннями ст. ст. 317, 319 Цивільного кодексу України визначено, що зміст права власності становлять права володіння, користування та розпорядження власником належним йому майном, які власник реалізує на власний розсуд. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
За змістом ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.
Згідно із ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку, врегульовано Законом України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” (далі - Закон № 2866-ІІІ).
Відповідно до ст. 1 названого Закону об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Вказаною статтею визначено, що співвласниками багатоквартирного будинку є власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
Об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами (ч. 1 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ).
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону № 2866-ІІІ в одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об'єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об'єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об'єднання.
Згідно з ч. ч. 1-3, 9 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори об'єднання у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку. Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.
Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Установчі збори приймають рішення про створення об'єднання і затверджують його статут.
Державна реєстрація об'єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об'єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації (ч. ч. 10-14 ст. 6 Закону № 2866-ІІІ).
З наданих документів вбачається, що за створення Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Калнишевського 10-а” та затвердження статуту на установчих зборах 23.06.2020 проголосували присутні на загальних зборах - 61 особа (площа 2223,36 кв.м.) з загальної кількості співвласників - 196 (загальна площа 6768,49 кв.м.), що дорівнює 32,84%, а також шляхом письмового опитування “за” проголосувало - 72 співвласники, що дорівнює 34,72 відсотки від загальної кількості співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 2350,36 кв.м.
06.07.2020 здійснено державну реєстрацію Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Калнишевського 10-а”.
Позивачем оспорюється рішення установчих зборів, оформлене протоколом № 1 від 23.06.2020, про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення та розірвання договору з ТОВ “Місто для людей Запоріжжя”.
У статті 14 Закону N 2866-ІІІ передбачено, що співвласник має право: брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об'єднання на вимогу співвласника зобов'язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти.
Порядок здійснення прав співвласників визначається законом.
Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників.
Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.
Передумовою захисту та відновлення порушеного права позивача є існування такого права та, відповідно, порушення, на час звернення з позовом до суду.
Відповідна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 29 червня 2021 року у справі N 916/964/19.
Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу закріплено статтею 16 цього Кодексу. Суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист їх прав і охоронюваних законом інтересів, які порушені або оспорюються. Наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації права, встановленого вищевказаними нормами.
Під порушенням слід розуміти такий стан суб'єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб'єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права пов'язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.
Відповідно, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.
За приписами процесуального законодавства захисту в господарському суді підлягає не лише порушене суб'єктивне право, а й охоронюваний законом інтерес.
Вирішуючи спір по суті, господарський суд має встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, для захисту якого звернувся позивач, тобто, встановити чи є особа, за позовом якої порушено провадження у справі, належним позивачем. При цьому, відсутність права на позов в матеріальному розумінні тягне за собою прийняття рішення про відмову у задоволенні позову, незалежно від інших встановлених судом обставин, оскільки лише наявність такого права обумовлює виникнення у інших осіб відповідного обов'язку перед особою, якій таке право належить, і яка може вимагати виконання такого обов'язку (вчинити певні дії) від зобов'язаних осіб. Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення прав і відповідно приймає рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову - факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. При цьому особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред'явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. У свою чергу, суд має перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому чис лі щодо матеріально-правового інтересу у спірних відносинах, і у разі встановлення порушеного права з'ясувати, чи буде воно відновлено у заявлений спосіб.
Частинами 3, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивачем доказів наявності у нього права власності на будь-які житлові чи нежитлові приміщення у будинку № 10-а по вул. Калнишевського у м. Запоріжжя не надано, відтак прийняте рішення про створення ОСББ жодним чином не впливає на права та законні інтереси позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Місто для людей Запоріжжя”.
З урахуванням положень наведеного законодавства, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено факту порушення його прав або охоронюваних законом інтересів створенням ОСББ “Місто для людей Запоріжжя”, що є підставою для відмови у позові.
Також суд звертає увагу, що позивачем оспорюється рішення установчих зборів, оформлене протоколом № 1 від 23.06.2020, про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення та розірвання договору з ТОВ “Місто для людей Запоріжжя”. Однак, зі змісту протоколу № 1 від 23.06.2020 не вбачається, що такі питання, як прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення та розірвання договору з ТОВ “Місто для людей Запоріжжя”, взагалі були предметом розгляду на установчих зборах 23.06.2020 та щодо них ухвалювались відповідні рішення.
Суд відхиляє посилання позивача на витяг з протоколу №1, копія якого додана до позову, оскільки при досліджені змісту протоколу установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку № 10 по вул. Калнишевського у м. Запоріжжя від 23.06.2020, встановлено, що зміст витягу з протоколу не відповідає змісту повного тексту протоколу установчих зборів від 23.06.2020. Обставини ухвалення на установчих зборах співвласників багатоквартирного будинку по вул. Калнишевського, 10-а у м. Запоріжжя про прийняття багатоквартирного будинку та прибудинкової території в самостійне управління шляхом самозабезпечення та розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - ТОВ “Місто для людей Запоріжжя”, належними доказами не підтверджені. Отже, заявлена вимога не відповідає дійсним обставинам справи та є необґрунтованою.
Щодо доводів позивача про розірвання договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з управителем - ТОВ “Місто для людей Запоріжжя”, суд зазначає наступне.
06.08.2020 ОСББ повідомило управителя - ТОВ “Місто для людей Запоріжжя” про початок своєї діяльності з самоуправління, створення ОСББ та бажання співвласників відмовитись від управління ТОВ “Місто для людей Запоріжжя”.
Так, Закон України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” визначає об'єднання співвласників багатоквартирного будинку як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна. При цьому створення ОСББ є правом власників приміщень у багатоквартирному будинку, яке визначається законом.
Частиною 5 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачено, що якщо протягом дії договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, укладеного за результатами конкурсу, співвласники приймуть рішення про зміну форми управління багатоквартирним будинком або про обрання іншого управителя, співвласники мають право достроково розірвати такий договір, попередивши про це управителя, призначеного на конкурсних засадах, не пізніш як за два місяці до дня розірвання договору.
Реалізуючи своє право щодо обрання форми управління багатоквартирними будинками, співвласники можуть приймати відповідні рішення та повідомляти попереднього управителя про дострокове розірвання договору.
Згідно з ч. 2 ст. 5 Господарського кодексу України конституційні основи правового господарського порядку в Україні становлять, зокрема: забезпечення державою захисту конкуренції у підприємницькій діяльності, недопущення зловживання монопольним становищем на ринку, неправомірного обмеження конкуренції та недобросовісної конкуренції, визначення правил конкуренції та норм антимонопольного регулювання виключно законом.
Позбавлення співвласників багатоквартирного будинку права на обрання іншого управителя порушувало б конституційні основи правового господарського порядку в Україні.
Згідно із ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, відтак задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 73, 86, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив
У задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 09.09.2021.
Суддя І. С. Горохов