09.09.2021 Справа № 908/2928/19
м.Запоріжжя
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали заяви громадської організації «Барви Запоріжжя» б/н від 06.09.2021 (вх. № 2782/08-07/21 від 07.09.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі №908/2928/19
за позовом концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69057, місто Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4)
до відповідача громадської організації «Барви Запоріжжя» (юридична адреса: 69035, місто Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 36; адреса для листування: 69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158, офіс 243; адреса об'єкту надання послуг: 69037, м. Запоріжжя, вул. Миру, буд. 5, прим. Літ А-4; адреса адвоката Скрим В.А.: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 18)
про стягнення грошових коштів
До Господарського суду Запорізької області 07.09.2021 надійшла заява громадської організації «Барви Запоріжжя» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі №908/2928/19, посилаючись на те, що відповідач не перебував за адресою надання послуг, жодних рахунків на оплату не отримував, у зв'язку з чим на його думку відсутні підстави для оплати наданих послуг з теплопостачання. Посилався на те, що позивач враховуючи положення п. 1.3 Додатку № 3 до договору мав право припинити постачання теплової енергії у зв'язку з порушенням відповідачем умов договору в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг з теплопостачання. Також зазначив, що про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення дізнався лише 05.08.2021 з моменту ознайомлення з матеріалами справи.
Дослідивши матеріали поданої заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що заява подана без додержання вимог, викладених у пунктах 2, 3 частини 3 статті 322 ГПК України, що є підставою для залишення заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.
Як встановлено в пунктах 2, 3 частини 3 статті 322 ГПК України до заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами додаються документ про сплату судового збору та докази. Що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.
Подана заява вказаним вимогам не відповідає.
Відповідно до норм ч. 1, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
За розгляд позовної заяви в даній справі судовий збір склав 6233,24 грн.
Отже, за подання заяви про перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами належить сплатити судовий збір в розмірі: 150% х 6233,24 грн. = 9.349,86 грн.
Втім, заявником додана квитанція №34326184 від 06.09.2021 про сплату судового збору у розмірі 6467,37 грн., інших доказів на підтвердження факту дотримання наведених вище норм права суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Статтею 74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Виходячи з положень наведених статей, до позовної заяви мають бути додані докази, які підтверджують певні юридичні факти з викладенням їх суті. Зазначені обставини необхідно не лише зазначити, а й обґрунтувати відповідним чином, що випливає зі змісту ст. 74 ГПК України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У позовній заяві має міститися обґрунтований розрахунок суми, що стягується, який складається із зазначенням застосованих методів, періодів нарахування, тощо.
Заявник до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надав жодного належного та допустимого доказу в обґрунтування своєї правової позиції щодо наявності підстав для застосування судом положень глави 3 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, заява ГО «Барви Запоріжжя» не містять належних та допустимих доказів дотримання заявником положень, визначених у пунктах 2, 3 частини 3 статті 322 ГПК України.
Частиною 3 ст. 323 ГПК України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд застосовує наведені положення ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України за аналогією до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, керуючись п. 10 ст. 11 ГПК України.
Виявлені судом недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є підставою для залишення заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 11, 174, 234, 322 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву громадської організації «Барви Запоріжжя» б/н від 06.09.2021 (вх. № 2782/08-07/21 від 07.09.2021) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 16.12.2019 у справі №908/2928/19 залишити без руху.
2. Заявнику усунути встановлені при поданні заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме:
- надати докази сплати судового збору в установлених законом порядку та розмірі;
- надати належні та допустимі докази в обґрунтування своєї правової позиції щодо наявності підстав для застосування судом положень глави 3 Господарського процесуального кодексу України.
- докази надсилання вищеперелічених документів на адресу позивача (оригінали відправки надати суду для приєднання до матеріалів справи).
3. Роз'яснити заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набрала законної сили 09.09.2021 та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Федорова