Ухвала від 08.09.2021 по справі 4/5007/33-Б/11

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Від "08" вересня 2021 р. м. Житомир Справа № 4/5007/33-Б/11 (906/763/21)

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім"

про визнання правочинів та свідоцтва недійсними в межах справи №4/5007/33-Б/11 про визнання банкрутом ВАТ "Укрхміль"

Суддя Гнисюк С.Д.

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №4/5007/33-Б/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

07.07.2021 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" до відповідачів: Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль", Товариства з обмеженою відповідальністю "Толк Колсантинг", Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест", треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житом", Приватне підприємство "Гальчин-Агро", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень", Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович, інші учасники справи: арбітражний керуючий Іванков Володимир Миколайович, Житомирська обласна прокуратура, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області, Житомирський міський центр зайнятості, Житомирське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів від 07.07.2021 про визнання правочинів недійсними (з додатками).

07.07.2021 до Господарського суду Житомирської області, через загальний відділ, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" надійшло клопотання від 07.07.2021 про витребування доказів (з додатками).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.07.2021 відкладено вирішення питання щодо прийняття, зокрема, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" від 07.07.2021 про витребування доказів до повернення матеріалів справи №4/5007/33-Б/11 до Господарського суду Житомирської області.

06.09.2021 матеріали справи №4/5007/33-Б/11 повернулись до Господарського суду Житомирської області.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 08.09.2021 заяву ТОВ "Статус Дрім" від 07.07.2021 про визнання правочинів недійсними прийнято до розгляду.

Дослідивши вищезазначене клопотання та додані додатки, Господарський суд Житомирської області встановив наступне.

У своєму клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" зазначає про те, що не було стороною правочинів та відповідно до Закону України "Про нотаріат" не має права на отримання довідок про вчинені нотаріальні дії та копій документів. На підставі зазначеного просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. документи, згідно переліку.

При цьому, заявник вказує, що зазначені в клопотанні документи наявні у ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Український концерн хмелярства "Укрхміль".

Відповідно до ч. 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Всупереч зазначеній нормі, Товариством з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" не надано суду:

- інформацію щодо обставин, які можуть підтвердити докази, або аргументи, які вони можуть спростувати;

- заходів, які ним вжито для отримання доказів самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів, зокрема від ліквідатора.

Судом встановлено, що в матеріалах справи № 4/5007/33-Б/11 про банкрутство наявні докази, перелічені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" від 07.07.2021, крім свідоцтва, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №11100, частина документів наявна в декількох екземплярах (зокрема тома 20,24).

Оголошення про проведення другого повторного аукціону наявне, також, у вільному доступі на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України.

Також, копії доказів, які заявник просить витребувати, крім свідоцтва, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №11100, долучені заявником до свого клопотання про витребування доказів.

Крім того, суд зазначає про те, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує, зокрема, всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Суд у справі про банкрутство може приймати рішення за сукупністю доказів, з врахуванням тих доказів, які надані до матеріалів справи при розгляді інших процесуальних питань в межах провадження у справі про банкрутство (правова позиція викладена у постанові Верховного суду по справі №911/806/17 від 27.02.2020).

Суд не вбачає необхідності повторного отримання таких доказів.

Щодо витребування копії свідоцтва, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №11100, суд зазначає наступне.

Ст. 8 Закону України «Про нотаріат» передбачає, довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого. У разі визнання особи безвісно відсутньою опікун, призначений для охорони майна безвісно відсутнього, має право отримувати довідки про вчинені нотаріальні дії, якщо це необхідно для збереження майна, над яким встановлена опіка.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов'язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов'язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Суд погоджується з твердженням заявника, щодо того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" не було стороною правочинів та відповідно до положень Закону України "Про нотаріат" не має права на отримання довідок про вчинені нотаріальні дії та копій документів.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" від 07.07.2021 про витребування доказів - задовольнити частково.

Керуючись статтями 80, 81 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Житомирської області, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" від 07.07.2021 про витребування доказів - задовольнити частково.

2. Витребувати у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Стражник Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію свідоцтва, виданого Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №11100, яким було посвідчено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" (02098, м.Київ, вул. Дніпровська Набережна, 14, кв. 1207; код ЄДРПОУ 40690420) належить на праві власності нерухоме майно, яке було надане нотаріусу для посвідчення 19.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Грант Інвест" та ОСОБА_2 та ОСОБА_1 договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №16846.

В задоволенні іншої частини клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Статус Дрім" від 07.07.2021 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Гнисюк С.Д.