вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про зупинення провадження у справі
08.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6706/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 798 026,77 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 404 993,10 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Волювач М.В.
Представники:
від позивача (відповідача за зустрічним позовом): Кравець Ю.А. посв. № 1031 від 06.10.17 представник
від відповідача (позивача за зустрічним позовом) Шкарбан Т.В. дов. № 35 від 01.03.21 представник
Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 798 026,77 грн, з яких - 679 118,32 грн - основна заборгованість, 7534,94 грн - 3% річних, 8 502,49 грн - збитки від інфляції, 6 791, 18 грн - штраф, 67 911,83 та 28 168,01 - пеня.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 04/03-1 П від 04.03.2020 в частині своєчасного розрахунку.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
29.12.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНИЙ "ЕКСПЕРТНО - ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР" та просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним позовом штраф за неякісне виконання робіт за договором № 04/03-1 П (Благоустрій території) від 04.03.2020 в розмірі 404 993,10 грн.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 прийнято зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.01.2021 здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.01.2021.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2021 відкладено підготовче засідання на 23.02.2021.
08.02.2021 відповідач (позивач за зустрічним позовом) подав до суду клопотання, в якому просив суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:
1. Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100) за гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 та за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?
2. Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100) за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 за гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?
3. Чи відповідає якість виконаних робіт та здійснене покриття території виробництво будівельним нормам і правилам, вимогам законодавчих та нормативних документів ,чинним правилам забудови, іншим нормативам та правилам у галузі будівництва ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4. Чи відповідає якість використаних матеріалів (матеріальних ресурсів для виконання робіт) вимогам діючих норм і стандартів України? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, оголошено перерву до 16.03.2021.
Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2021 оголошено перерву до 30.03.2021.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ" про призначення судової експертизи по справі № 904/6706/20 та зупинено провадження у справі № 904/6706/20 зупинити на час проведення судової експертизи. На розгляд експертів були поставлені запропоновані позивачем (відповідачем за зустрічним позовом) питання.
05.08.2021 матеріали справи № 904/6706/20 повернулися до господарського суду Дніпропетровської області разом із листом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в якому інститут повідомляє, що питання поставлені на вирішення експертизи не можуть були вирішені експертами інституту, оскільки у них немає в наявності належної лабораторної бази.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 01.09.2021, запропоновано сторонам надати експертну установу, в якої наявна можливість провести судову експертизу по цій справі.
01.09.2021 позивач за первісним позовом подав до суду клопотання, в якому на виконання вищезазначеної ухвали запропонував доручити проведення експертизи, яка призначена судом ухвалою від 30.03.2021 Державному підприємству "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 57, ідентифікаційний код 03450778). В клопотанні зазначає, що в цій експертній установі наявна можливість проведення судової експертизи з питань, визначених ухвалою суду від 30.03.2021.
Протокольною ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 оголошено перерву до 08.09.2021.
08.09.2021 в судовому засіданні відповідач за первісним позовом не заперечував щодо доручення проведення експертизи, яка призначена судом ухвалою від 30.03.2021, Державному підприємству "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.
Статтею 10 Закону України "Про судову експертизу" встановлено, що судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.
До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов'язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.
З огляду на викладені обставини, для забезпечення проведення експертизи, яка призначена судом ухвалою від 30.03.2021, суд вбачає за можливе доручити її проведення Державному підприємству "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 57, ідентифікаційний код 03450778).
З огляду на те, що судова експертиза була призначена ухвалою суду від 30.03.2021 за клопотанням позивача (за зустрічним позовом) витрати на її проведення слід покласти на позивача (за зустрічним позовом).
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України на час проведення експертизи відповідно до пункту 6 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі пункту 2 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 904/6706/20 слід зупинити на час проведення судової експертизи.
Керуючись статтями 98, 99, 100, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України.
1. Проведення судової експертизи, яка була призначена судом ухвалою від 30.03.2021 доручити Державному підприємству "Державний дорожній науково-дослідний інститут імені М.П. Шульгіна (03113, м. Київ, проспект Перемоги, 57, ідентифікаційний код 03450778).
2. Попередити експертів, про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
3. Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕДС-ІНЖИНІРИНГ".
4. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 на вирішення фахівців (судових експертів) були поставлені такі питання:
1. Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100), який було улаштовано відповідно до Специфікацій № 1та № 2 за договором № 04/03-1 П від 04.03.2021 за гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 та за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?
2. Чи відповідає асфальтобетон (АСГ.Кр.Щ.НП.Б1.І.БНД. 70/100) за показниками фізико-механічних властивостей вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011 який було улаштовано відповідно до Специфікацій № 1та № 2 за договором № 04/03-1 П від 04.03.2021 а гранулометричним складом мінеральної частини вимогам ДСТУ Б В.2.7 - 119:2011?
3. Чи відповідає якість виконаних відповідно до Специфікацій № 1та № 2 за договором № 04/03-1 П від 04.03.2021 робіт та здійснене покриття території виробництва будівельним нормам і правилам, вимогам законодавчих та нормативних документів ,чинним правилам забудови, іншим нормативам та правилам у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?
4. Чи відповідає якість використаних відповідно до Специфікацій № 1 та № 2 за договором № 04/03-1 П від 04.03.2021 матеріалів (матеріальних ресурсів для виконання робіт) вимогам діючих норм і стандартів України? Якщо не відповідає, то в чому полягає невідповідність?
7. Провадження у справі № 904/6706/20 зупинити на час проведення судової експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст підписано 09.09.2021.
Суддя Я.С. Золотарьова