Ухвала від 09.09.2021 по справі 904/7683/15

УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

09.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7683/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1.Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

2.Державне підприємство "Український державний науково-дослідний та проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу", м. Кам,янське

Боржник: Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" (51925, Дніпропетровська область, м. Кам,янське, вул. Кірова, 12, корпус 3, офіс 222; ЄДРПОУ 36839206)

про визнання банкрутом

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 28.07.21р. заяву арбітражного керуючого Юдицького О.В. про видачу наказу на виконання ухвали господарського суду від 08.12.20р. - задоволено. Видано наказ на виконання вимог ухвали господарського суду від 08.12.2020р. в частині зобов'язання ліквідатора ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. перерахувати на рахунок арбітражному керуючому Юдицькому О.В. грошові кошти грошової винагороди та витрат у розмірі 35 869,01 грн., як пропорційне задоволення вимог однієї черги. Клопотання ліквідатора № 182/8 від 02.07.21р. про продовження строку ліквідаційної процедури ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" на 2 місяці з урахуванням уточнення - задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" та повноваження ліквідатора ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. на 2 місяці.

28.07.2021 на виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 у справі №904/7683/15, господарським судом було видано наказ про зобов'язання ліквідатора ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРИНГ" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. перерахувати на рахунок арбітражному керуючому Юдицькому О.В. грошові кошти грошової винагороди та витрат у розмірі 35 869,01 грн., як пропорційне задоволення вимог однієї черги.

02.08.2021 до відділу канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від ліквідатора ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. надійшла заява вих. №212 від 01.08.2021 про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 у справі №904/7683/15 таким, що не підлягає виконанню частково.

Ухвалою господарського суду від 17.08.2021 в задоволенні заяви ліквідатора ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" арбітражного керуючого Слєпцової Ю.С. №212 від 01.08.2021 про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 у справі №904/7683/15 таким, що не підлягає виконанню частково - відмовлено.

08.09.2021 до суду від Слепцової Ю.С. надійшла скарга на рішення приватного виконавця під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 по справі №904/7683/15.

Дослідивши матеріали поданої скарги на рішення приватного виконавця під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 по справі №904/7683/15, судом встановлено, що вона подана без дотримання вимог ст. 170 ГПК України та підлягає поверненню скаржнику без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Приймаючи до уваги Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, належним доказом надіслання копії заяви, скарги, клопотання, подання з доданими до неї документами іншим учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв'язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Отже, доказами належного направлення копії скарги іншим учасникам справи (провадження) може бути оформлене поштове відправлення листом з описом вкладення.

Однак, до скарги на рішення приватного виконавця під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 по справі №904/7683/15, скаржником не було додано належних доказів направлення учасникам справи (провадження) матеріалів поданої скарги з доданими до неї документами.

Судом встановлено, що скаржником до скарги, в якості доказів надіслання скарги іншим учасникам провадження, надані фіскальні чеки пошти від 06.09.2021, але вказані фіскалі чеки не дають можливості суду достовірно встановити які саме документи та на які адреси були надіслані скаржником.

Відповідно до ч. 4. ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд констатує, що скаржником не було надано доказів надіслання (надання) копії заяви усім іншим учасникам справи (провадження), що з урахуванням приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України є підставою для повернення такої скарги без розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника на те, що він не позбавлений права на звернення до суду зі скаргою після усунення вказаних недоліків.

Таким чином, у разі повторного звернення до господарського суду з відповідною заявою, заявнику слід оформити її у відповідності до вимог ст. 170 ГПК України, зокрема, надати докази направлення такої скарги іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 170, 339, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Слепцовій Ю.С. скаргу на рішення приватного виконавця під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 по справі №904/7683/15 - без розгляду.

Додаток: скарга на рішення приватного виконавця під час виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2021 по справі №904/7683/15 з доданими до неї документами на 9 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 09.09.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
99472580
Наступний документ
99472582
Інформація про рішення:
№ рішення: 99472581
№ справи: 904/7683/15
Дата рішення: 09.09.2021
Дата публікації: 10.09.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Закрито провадження (15.02.2022)
Дата надходження: 27.08.2015
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
16.02.2026 20:53 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 20:53 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2026 20:53 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 20:53 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2026 20:53 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 20:53 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2026 20:53 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 20:53 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2026 20:53 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 20:53 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2026 20:53 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 20:53 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2026 20:53 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 20:53 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2026 20:53 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 20:53 Центральний апеляційний господарський суд
16.02.2026 20:53 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2026 20:53 Центральний апеляційний господарський суд
27.10.2020 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2020 15:00 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2021 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
10.03.2021 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.03.2021 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
26.04.2021 16:10 Центральний апеляційний господарський суд
27.04.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.05.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.06.2021 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.07.2021 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.07.2021 11:45 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2021 09:45 Господарський суд Дніпропетровської області
01.09.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
04.10.2021 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
22.11.2021 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.12.2021 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
19.01.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
25.01.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.02.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.02.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
суддя-доповідач:
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
відповідач (боржник):
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАДІНІ"
заявник:
Арбітражний керуючий Слєпцова Юлія Сергіївна
Арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович
заявник апеляційної інстанції:
Кам'янська об'єднана Державна Податкова Інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
заявник касаційної інстанції:
Ліквідатор, арбітражний керуючий ПП "Нітрохім інжинірінг" Слєпцова Ю.С.
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
кредитор:
Головне управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області
Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"
Державне підприємство "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"
ДП "Український державний науково-дослідний і проектний інститут азотної промисловості і продуктів органічного синтезу"
Кам'янська об'єднана Державна Податкова Інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
позивач (заявник):
Кам'янська об'єднана Державна Податкова Інспекція Головного управління Державної Фіскальної служби у Дніпропетровській області
Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області
Приватне підприємство "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ"
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
КАТЕРИНЧУК Л Й
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г