вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про закриття провадження у справі
08.09.2021м. ДніпроСправа № 904/7331/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак", с. Черепин, Овруцького району, Житомирської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТАЄРС ПЛЮС", м. Дніпро
про
Суддя Ярошенко В.І.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бальзак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТАЄРС ПЛЮС" про стягнення грошових коштів у розмірі 13 800 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині поставки товару.
Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/7331/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
06.09.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
07.09.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява № 27 від 07.09.2021, в якій він просить суд постановити ухвалу про закриття провадження у справі у зв'язку із сплатою грошових коштів відповідачем у повному обсязі.
Заява обґрунтована повною сплатою боргу перед позивачем у розмірі 13 800 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1837 від 10.08.2021.
Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Заява Товариство з обмеженою відповідальністю "Бальзак" про закриття провадження у справі підписана генеральним директором Комар Аркадієм Миколайовичем, повноваження якого підтверджені випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що знаходить у матеріалах справи № 904/7331/21.
Враховуючи те, що заява про закриття провадження подана позивачем, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу, що згідно частини 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
За змістом положень частини 4, 5 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
За змістом частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно, можливість повернення позивачу 50 відсотків судового збору з державного бюджету у разі відмови його від позову пов'язана з тим, чи розпочато судом розгляд справи по суті.
Частиною 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, тому розгляд справи по суті, згідно вимог статті 252 Господарського процесуального кодексу України, мав би розпочатись 24.09.2020.
Заява позивача про закриття провадження у справі подана до суду 07.09.2020, про що свідчить штамп канцелярії суду. Тобто, до початку розгляду судом даної справи по суті.
Відтак, поверненню позивачу з Державного бюджету України підлягає 50 відсотків судового збору, а саме 1 135 грн.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 231, статтями 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак" про про закриття провадження задовольнити.
Провадження у справі № 904/7331/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бальзак" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ ТАЄРС ПЛЮС" про стягнення грошових коштів у розмірі 13 800 грн - закрити.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Бальзак" (11136, с. Черепин, Овруцького району Житомирської області, вул. Центральна, 1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 135 грн (одна тисяча сто тридцять п'ять гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням № 2034 від 05.08.2021, оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 904/7331/21.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.09.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.
Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя В.І. Ярошенко