08.09.2021 м.Дніпро Справа № 904/6902/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. - доповідач,
суддів: Березкіної О.В., Дарміна М.О.
секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.
Представники сторін:
від позивача: Яковенко О.О., довіреність № 9 від 19.02.2021 р., адвокат;
представник відповідача в судове засідання не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021, ухвалене суддею Рудь І.А.., м. Дніпро, повний текст якого підписаний 29.06.2021, у справі №904/6902/20
за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ
до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро
про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 у справі №904/6902/20 у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію - відмовлено повністю.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, невідповідність висновків суду, викладених у рішенні фактичним обставинам справи, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021, справу №904/6902/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Чус О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі; судове засідання призначено на 08.09.2021; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань. 07.09.2021 розпорядженням в.о. керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/6902/20 у зв'язку з відпусткою судді Чус О.В.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2021, справу №904/6902/20 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В. та ухвалою суду від 08.09.2021 справу прийнято до провадження вказаним складом суду.
В судове засідання 08.09.2021 представник відповідача не з"явився; у вказану дату подав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, яке мотивовано отриманням лише 08.09.2021 на електронну адресу підприємства ухвали суду від 08.09.2021, неотриманням як ухвали суду від 02.08.2021, так і апеляційної скарги.
В даному судовому засіданні оголошено перерву в судовому засіданні до 25.10.2021 до 11:30 години, про що присутнього представника позивача повідомлено під розпис.
Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).
З урахуванням наведених норм права суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повідомити відповідача - Первинну профспілкову організацію співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", про оголошену у справі перерву ухвалою суду.
Також слід зауважити, що при підготовці справи до розгляду судом апеляційної інстанції з"ясовано, що одним із мотивів відмови у позові суд першої інстанції вказав на те, що з наданих банком скриншотів неможливо встановити чи відповідає розміщений у вказаному телеграм каналі за зазначеними позивачем посиланнями текст Маніфесту, тексту складеного та затвердженого 16.10.2020 комітетом відповідача Маніфесту Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк".
В даному випадку суд апеляційної інстанції керується висновками наведеними Верховним судом у постанові від 02.07.2020 у справі №922/2315/19, відповідно до яких, в силу приписів частин третьої та п'ятої статті 96 ГПК України праву учасника справи подати до суду паперову копію електронного доказу відповідає право суду витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу з власної ініціативи, зокрема, у випадку, якщо суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу. При цьому невзяття судом до уваги паперової копії оригіналу електронного доказу є процесуальним наслідком саме неподання оригіналу електронного доказу на вимогу суду (а не неподання його разом із позовом чи відзивом на нього).
Відповідно, добросовісно реалізуючи право на подання електронного доказу в його паперовій копії, учасник справи, виходячи з принципу правової визначеності, може розраховувати на відповідні процесуальні дії суду, у випадку виникнення у нього (суду) сумнівів щодо відповідності поданої паперової копії оригіналу, включаючи і право учасника справи, у разі відсутності у нього можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про витребування таких доказів (частини восьма, десята статті 81 ГПК України).
Частиною четвертою статті 74 ГПК України встановлено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Проте, в порушення наведених приписів процесуального законодавства, місцевий господарський суд не витребував у позивача оригіналу електронного доказу, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вважає необхідним витребувати у позивача, в порядку ст.ст.96, 267, 269 ГПК України оригінал електронного доказу - Маніфесту Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", затвердженого 16.10.2020 комітетом відповідача, та розміщеному у телеграм каналі “ПрофПриват” (https://t.me/profprivat).
Керуючись статтями 96, 216, 234, 235, 267, 268, 281 ГПК України, суд,-
Повідомити відповідача - Первинну профспілкову організацію співробітників Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро про судове засідання у справі, яке відбудеться 25.10.2021 об 11:30 годин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м.Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207).
Витребувати у позивача, в порядку ст.ст.96, 267, 269 ГПК України оригінал електронного доказу - Маніфесту Первинної профспілкової організації співробітників Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", затвердженого 16.10.2020 комітетом відповідача, та розміщеному у телеграм каналі “ПрофПриват” (https://t.me/profprivat).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
У зв'язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, про що складений акт від 04.01.2021, копію ухвали надіслати учасникам справи засобами електронного зв"язку (за наявності), повідомити учасників провадження про судове засідання телефонограмами або через оголошення на офіційному веб-сайті суду.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О. Дармін