проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
08 вересня 2021 року Справа №922/158/20
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Россолов В.В., суддя Шутенко І.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», м.Харків, (вх.№2604Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року у справі №922/158/20,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», м.Київ,
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків,
про стягнення 409284,10 грн.,-
та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м.Харків,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», м.Київ,
про стягнення 298867,27 грн.,-
У січні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 409284,10 грн. Судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 6139,27 грн., позивач просив покласти на відповідача.
Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач отримав від позивача кошти в сумі 409284,10 грн. за відсутності правової підстави.
У березні 2020 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про стягнення заборгованості в сумі 182239,55 грн., пені в сумі 97593,30 грн. та процентів за користування чужими грошовими коштами у розмірі 19034,42 грн.
Позовні вимог обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов'язань за договором поставки обладнання №110419/1 від 11.04.2019 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.03.2020 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року у справі №922/158/20 (повний текст рішення складено 23.07.2021 року, суддя Смірнова О.В.) у задоволенні первісного позову відмовлено.
Зустрічний позов задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 182239,55 грн., пеню в сумі 29892,28 грн. та судовий збір у сумі 3181,98 грн.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) з вказаними рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішень норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить:
- рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року скасувати;
- прийняти нове судове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги у повному обсязі, а у задоволені зустрічних позовних вимог відмовити;
- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати.
Ухвалою суду від 27.08.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року у справі №922/158/20 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Вказана ухвала направлена апелянту та отримана останнім 30.08.2021 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень» та зворотнім рекомендованим повідомленням.
До Східного апеляційного господарського суду 06.09.2021 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№10300), в якій повідомлено про усунення недоліків, що зумовили залишення його апеляційної скарги без руху та у якості додатків надано оригінал квитанції про сплату судового збору у належному порядку і розмірі.
Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/158/20 за скаргою позивача за первісним позовом та призначення її до розгляду. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Колегія суддів також зазначає, що одночасно з апеляційною скаргою апелянтом надано до суду клопотання (вх.№9738), в якому просить витребувати у ФОП ОСОБА_1 (відповідача за первісним позовом) оригінал договору на поставку обладнання №110419/1 від 11.04.2019 року, оригінал видаткових накладних №284, 285, 286 від 07.06.2019 року, оригінал гарантійного листа про своєчасну оплату вих.№15/04/19.
Слід відзначити, що вказане клопотання буде розглянуто в судовому засіданні після заслуховування позиції сторін по вказаному клопотанню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро», на рішення Господарського суду Харківської області від 13.07.2021 року у справі №922/158/20.
2. Учасникам справи встановити строк до 01.10.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
3. Встановити, що учасники справи мають право до 07.10.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
5. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.
6. Призначити справу до розгляду на "18" жовтня 2021 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».
10. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя В.В. Россолов
Суддя І.А. Шутенко