ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09 вересня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/888/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Богатиря К.В., Бєляновського В.В.
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3»
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021
по справі №916/888/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна»
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3»
про стягнення заборгованості
суддя суду першої інстанції - Бездоля Ю.С.
місце ухвалення рішення: м. Одеса, пр.т. Шевченка 29, Господарський суд Одеської області.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» про стягнення 35290,87 грн., з яких: 28000 грн. основного боргу та 7290,87 грн. санкцій.
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором транспортного експедирування при перевезенні вантажів у міжнародному сполученні №250119 від 25.01.2019.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна» задоволені частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна» 28000 грн. основного боргу, 897,91 грн. 3% річних, 2197,16 грн. пені, 2108,40 грн. інфляційних втрат та 2135,84 грн. судового збору.
В решті позову - відмовлено.
Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано наступним.
Місцевим господарським судом встановлено, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором транспортного експедирування при перевезенні вантажів у міжнародному сполученні №250119 від 25.01.2019, не сплатив у передбачені договором розміри та строки вартість наданих послуг.
Перевіривши розрахунки 3% річних, пені та інфляційних втрат, господарський суд встановив невірність його обрахунку, оскільки позивачем зроблено розрахунок 3% річних із невірним визначенням дати початку їх нарахування, внаслідок чого стягнуто з відповідача 897,91 грн. 3% річних. Розрахунок інфляційних втрат відповідає вимогам законодавства, позовні вимоги позивача в цій частині є доведеними.
Перевіривши розрахунки позивача в частині стягнення з відповідача пені, господарський суд встановив, що позивачем нараховано відповідачу пеню на прострочену суму боргу із невірним визначенням дати початку обрахунку та за період, який перевищує встановлені ч.6 ст. 232 ГК України 6 місяців, з огляду на що господарським судом зроблений перерахунок сум нарахованої пені та визначено, що обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення з відповідача 2197,16 грн. пені (період нарахування: 01.03.2020-01.09.2020).
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» звернулось до Південно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 по справі №916/888/21 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна» 897.91 грн. 3% річних, 2197,16 грн. пені, 2108,40 грн. інфляційних втрат.
Узагальнені доводи апеляційної скарги.
Скаржник зазначає, що відповідно до умов заявки 31.01.2020 від 31 січня 2020 року, пунктом 17 Заявки Сторонами визначені умови оплати - 14 календарних днів від дати виставлення акту. (копія заявки наявна в матеріалах справи)
Акт № 74-2002-01 від 15.02.2020, який підтверджує надання послуг був підписаний Сторонами 15.02.2020.
За твердженнями скаржника, строк оплати наданих послуг становив з 16.02.2020 по 01.03.2020 включно. Тобто початок обліку боргового періоду настає за останнім днем договірного строку визначеного сторонами, а саме з 02.03.2020р. Таким чином господарським судом неправомірно визначено дату початку обліку боргового періоду, який має починатись з 02.03.2020.
Процесуальний рух справи в суді апеляційної інстанції.
07.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 по справі №916/888/21.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Бєляновський В.В., Богатиря К.В. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021.
На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №916/888/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 09.07.2021 доручено господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи №916/888/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 по справі №916/888/21 до надходження матеріалів даної справи з господарського суду Одеської області. 13.07.2021 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 916/888/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021.
Визначено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» на рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 у справі № 916/888/21 здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Одеського апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу.
23.07.2021 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 без змін.
Згідно з частино тринадцятою статті 8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 270 ГПК України визначено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.
Приписами частини 10 статті 270 ГПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини 7 статті 252 ГПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно з частиною другою статті 270 ГПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання або через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Однак, станом на час ухвалення постанови до суду не надійшло клопотань від учасників справи про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. За таких обставин, не вбачаючи підстав для розгляду апеляційної скарги в даній справі у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи з власної ініціативи, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного письмового провадження, в межах встановленого чинним процесуальним законодавством строку, без проведення судового засідання.
В ході апеляційного розгляду даної справи Південно-західним апеляційним господарським судом, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого частиною першою статті 273 ГПК України.
Відповідно до приписів статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції у відповідності до вимог статті 282 ГПК України, зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними.
Фактичні обставини справи встановлені судом першої інстанції.
25.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна» (експедитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» (клієнт) укладено договір транспортного експедирування при перевезенні вантажів у міжнародному сполученні №250119, відповідно до якого клієнт доручає, а експедитор бере на себе зобов'язання за плату і за рахунок клієнта виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажів у міжнародному сполученні автомобільним транспортом відповідно до узгоджених сторонами заявок.
Згідно з п.2.2 договору заявки, узгоджені сторонами, регулюють відносини між сторонами щодо кожного окремого доручення клієнта. У заявках можуть відображатися також інші істотні умови договору транспортного експедирування, що не були обумовлені сторонами в момент підписання цього договору.
За п.3.2.5 договору клієнт зобов'язаний сплачувати рахунки експедитора (суму доручення) на умовах, передбачених у цьому договорі.
У відповідності до п.п. 4.1-4.3 договору платежі та взаємні розрахунки за виконання доручення клієнта виконуються відповідно до виставленого рахунку. Експедитор у межах розумного строку після доставки вантажу до пункту призначення надає клієнту рахунок до сплати. Сторони погодили, що рахунки, передані за допомогою, факсимільного зв'язку, підлягають оплаті та мають силу оригіналу до моменту отримання клієнтом всіх документів у порядку, передбаченому цим договором. Рахунки експедитора підлягають оплаті протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту доставки вантажу в пункт призначення (що підтверджується відміткою вантажоодержувача в товарно-транспортній накладній). Сума, що підлягає сплаті експедитору зазначається в рахунку. У цю суму включено витрати на оплату рахунків залучених до виконання перевезення третіх осіб - безпосередніх перевізників, а також винагорода експедитора з/без урахування ПДВ. Винагорода експедитора є різниця між сумою, що перерахована клієнтом за виконання умов цього договору та транзитною сумою що підлягає оплаті перевізникам (третім особам), залученим, експедитором до виконання умов за даним договором.
Відповідно до п.6.1.1 договору сторони несуть взаємну відповідальність за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань за цим договором відповідно до його умов чинного законодавства України (окрім відшкодування непрямих збитків) та міжнародних Конвенцій.
Згідно з п.6.3.8 договору у разі затримки розрахунків, клієнт сплачує експедитору пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день затримки оплати.
За п.9.1 договору строк дії цього договору встановлюється з моменту його підписання і діє до 31.12.2019. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання тих зобов'язань, що залишились невиконаними. За відсутності до спливання строку дії цього договору пропозицій сторін щодо його розірвання, він вважається продовженим на кожний наступний календарний рік (12 місяців). Кожна із сторін має право розірвати цей договір в односторонньому порядку шляхом направлення іншій стороні повідомлення про розірвання за 30 (тридцять) календарних днів із зазначенням причин розірвання. Сторона, яка заявила про таку відмову зобов'язана відшкодувати другій сторони збитки, завдані їй у зв'язку із розірванням договору. Договір може бути припинений/розірваний тільки по завершенні всіх взаєморозрахунків, пов'язаних із його виконанням.
На виконання умов договору транспортного експедирування при перевезенні вантажів у міжнародному сполученні №250119 від 25.01.2019 сторонами 31.01.2020 було складено та підписано заявку №31/01/2020 згідно договору транспортного експедирування №250119 від 25.01.2019 на надання транспортно-експедиційних послуг.
Даною заявкою сторони погодили наступні умови надання транспортно-експедиційних послуг відповідно до:
- дата та час завантаження - 05.02.2020 10:00;
- адреса завантаження, повне найменування фірми відправника - Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Болгарка, вул. Успенська (30 км траса Одеса-Київ 1 км від траси «КОШ 1»);
- місце митного оформлення вантажу - м. Роздільна, вул. Європейська, буд. 103;
- адреса розвантаження, повне найменування фірми одержувача - Avenida Montanana, 935, Primeranave 50059, Montanana, Zaragoza, Espana from 7.30 amto 14.30 pm;
- строк доставки - 13.02.2020;
- маршрут - Роздільна Україна - Литва - Вільнюс - Іспанія Сарагоса;
- опис вантажу - равлик Helix Aspersa Muller, живий, охолоджений, 18 палет, 11142 кг.;
- сума фрахту - 5000 євро;
- умови оплати - 14 календарних днів від виставлення акту.
За заявкою ТОВ «Заммлер Україна» організувало перевезення вантажу за маршрутом: Україна, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Болгарка, вул. Успенська - Avenida Montanana, 935, Primera nave 50059, Montanana, Zaragoza, Espana у період з 05.02.2020 по 13.02.2020, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR А №1 та TARPTAUTINIS KROVINHJ TRANSPORTA V1MO VAZTARAИTIS.
У CMR зазначено, що перевезення вантажу здійснювалося за допомогою транспортних засобів з державними номерними знаками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , що також зазначається у п.12 Заявки; вантаж, що перевозився - равлик Helix Aspersa Muller, живий, охолоджений загальною вагою 10 360 кг. на 18 палетах.
ТОВ «Заммлер Україна» виставило ТОВ «КОШ 3» рахунок на оплату №74-2002-001 від 15.02.2020 на суму 137278 грн. з ПДВ.
В матеріалах справи наявний акт №74-2002-001 від 15.02.2020, з якого вбачається, що ТОВ «Заммлер Україна» були виконані роботи (надані послуги) на загальну суму 137278 грн. з ПДВ. Вказаний акт підписаний представниками замовника - «КОШ 3» та виконавця - ТОВ «Заммлер Україна».
Відповідач частково сплатив за надані послуги на загальну суму 109278 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями №63 від 05.03.2020 на суму 70000 грн., №28 від 16.03.2020 на суму 30000 грн., №74 від 27.03.2020 на суму 7278 грн., №74 від 10.04.2020 на суму 2000 грн.,
26.05.2020 позивач надіслав на адресу відповідача претензію від 21.04.2020 №2104/20 про необхідність у строк до 30.04.2020 сплатити заборгованість у сумі 28000 грн. Вказана претензія отримана відповідачем 28.05.2020, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Несплата відповідачем решти наявного боргу стала підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом про стягнення основного боргу, а також нарахованих на нього 3% річних, пені та інфляційних втрат.
Позиція Південно - західного апеляційного господарського суду.
Оскільки відповідач не погоджується із оскаржуваними рішенням виключно у частині задоволенні позовних вимог про стягнення 897,91 грн. 3% річних. 2197,16 грн. пені. 2108,40 грн. інфляційних втрат, колегія суддів переглядає зазначене судове рішення лише в межах цих вимог апеляційної скарги.
За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено що, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Відповідно до статті 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення.
Згідно із статтею 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).
Статтею 307 Господарського кодексу України передбачено, що договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору транспортного експедирування є: відомості про сторін договору: для юридичних осіб - резидентів України: найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; вид послуги експедитора; вид та найменування вантажу; права, обов'язки сторін; відповідальність сторін, у тому числі в разі завдання шкоди внаслідок дії непереборної сили; розмір плати експедитору; порядок розрахунків; пункти відправлення та призначення вантажу; порядок погодження змін маршруту, виду транспорту, вказівок клієнта; строк (термін) виконання договору; а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами. Такими документами можуть бути: міжнародна автомобільна накладна (CMR); накладна СМГС (накладна УМВС); коносамент (Bill of Lading); накладна ЦІМ (CIM); вантажна відомість (Cargo Manifest); інші документи, визначені законами України. Факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.
Згідно з ч.2 ст. 12 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» клієнт зобов'язаний у порядку, передбаченому договором транспортного експедирування, сплатити належну плату експедитору, а також відшкодувати документально підтверджені витрати, понесені експедитором в інтересах клієнта в цілях виконання договору транспортного експедирування.
За ч.2 ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за невиконання або неналежне виконання обов'язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з Цивільним кодексом України, іншими законами та договором транспортного експедирування.
Місцевим господарським судом встановлено та не оскаржується скаржником, що відповідач не виконав належним чином своїх зобов'язань за договором транспортного експедирування при перевезенні вантажів у міжнародному сполученні №250119 від 25.01.2019, не сплатив у передбачені договором розміри та строки вартість наданих послуг, внаслідок чого є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна» про стягнення з відповідача 28000 грн. основного боргу.
Щодо заявлених до стягнення 3% річних, пені та інфляційних втрат колегія суддів погоджується з розрахунком місцевого господарського суду та зазначає наступне.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з частиною першою статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до статтей 546, 549 ЦК України виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно зі ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.
У ч.6 статті 231 ГК України також встановлено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за увесь час користування чужими грошовими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.
Відповідно до ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Сплата відповідачем пені передбачена п.6.3.8 договору транспортного експедирування при перевезенні вантажів у міжнародному сполученні №250119 від 25.01.2019.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, колегія суддів перевіривши розрахунки позивача та суду першої інстанції погоджується з висновком останнього про невірність його обрахунку, оскільки позивачем зроблено розрахунок 3% річних із невірним визначенням дати початку їх нарахування, отже господарським судом перераховано розмір 3% річних, не виходячи при цьому за межі обраних позивачем періодів, внаслідок чого встановлено підставність та необхідність задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача 897,91 грн. 3% річних. Розрахунок інфляційних втрат відповідає вимогам законодавства, позовні вимоги позивача в цій частині є доведеними та задовольняються судом в частині стягнення з відповідача заявлених 2108,40 грн. інфляційних втрат.
Перевіривши розрахунки позивача в частині стягнення з відповідача пені, господарський суд вірно встановив, що позивачем нараховано відповідачу пеню на прострочену суму боргу із невірним визначенням дати початку обрахунку та за період, який перевищує встановлені ч.6 ст. 232 ГК України 6 місяців, з огляду на що господарським судом зроблений перерахунок сум нарахованої пені та визначено, що обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню є позовні вимоги про стягнення з відповідача 2197,16 грн. пені (період нарахування: 01.03.2020-01.09.2020).
Рішення суду першої інстанції в частині часткової відмови у задоволенні позовних вимог, не є предметом апеляційного розгляду, оскільки в цій частині не оскаржується.
Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАММЛЕР Україна» та стягнення з відповідача 897,91 грн. 3% річних, 2197,16 грн. пені, 2108,40 грн. інфляційних втрат.
Відхилення аргументів апеляційної скарги.
Колегія суддів не приймаються доводи апеляційної скарги, щодо невірного нарахування штрафних санкцій, а саме визначення дати порушення договірних зобов'язань саме з 02.03.2020, відповідно до наступного.
Як зазначено вище, сторонами 31.01.2020 було складено та підписано заявку №31/01/2020 згідно договору транспортного експедирування №250119 від 25.01.2019 на надання транспортно-експедиційних послуг.
Даною заявкою сторони погодили наступні умови надання транспортно-експедиційних послуг відповідно до:
- дата та час завантаження - 05.02.2020 10:00;
- строк доставки - 13.02.2020;
- умови оплати - 14 календарних днів від виставлення акту.
За заявкою ТОВ «Заммлер Україна» організувало перевезення вантажу за маршрутом: Україна, Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Болгарка, вул. Успенська - Avenida Montanana, 935, Primera nave 50059, Montanana, Zaragoza, Espana у період з 05.02.2020 по 13.02.2020, що підтверджується міжнародними товарно-транспортними накладними CMR А №1 та TARPTAUTINIS KROVINHJ TRANSPORTA V1MO VAZTARAИTIS.
ТОВ «Заммлер Україна» виставило ТОВ «КОШ 3» рахунок на оплату №74-2002-001 від 15.02.2020 на суму 137278 грн. з ПДВ.
Отже, строк оплати наданих послуг становив з 16.02.2020 по 29.02.2020 включно. Тобто початок обліку боргового періоду настає за останнім днем договірного строку визначеного сторонами, а саме з 01.03.2020. Таким чином господарським судом вірно визначено дату початку обліку нарахування штрафних санкцій саме з 01.03.2020.
Таким чином, наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.
Висновки апеляційного господарського суду:
Згідно статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Будь-яких підстав для скасування рішення господарського суду за результатами його апеляційного перегляду колегією суддів не встановлено.
За вказаних обставин оскаржуване рішення господарського суду підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення із віднесенням витрат на оплату судового збору за подачу апеляційної скарги на скаржника.
Керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 240, 269, 270, 275, 276-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд -
Рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2021 у справі № 916/888/21 - залишити без змін.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШ 3» - залишити без задоволення.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШ 3».
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у строки, передбачені статтею 288 ГПК України.
Головуючий суддя І.Г. Філінюк
Суддя В.В. Бєляновський
Суддя К.В. Богатир