Справа № 452/2019/21
Провадження № 1-кп/452/269/2021
іменем України
07 вересня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
із участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковиничі Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України; з середньо-спеціальною освітою; раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, -
ОСОБА_4 , перебуваючи з 18 вересня 2015 року на обліку в управлінні соціального захисту населення Самбірської РДА у статусі «особи, яка проживає разом з особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за нею», у зв'язку із здійсненням догляду за інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_4 , вчинив умисні дії на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме у період з 15 березня по 12 квітня 2017 року отримав грошову допомогу, що надається особі, яка здійснює догляд, не повідомляючи органи праці та соціального захисту населення про зміни обставин, які можуть вплинути на отримання ним цієї допомоги. Таким чином обвинувачений не повідомив органи праці та соціального захисту того факту, що припинив здійснювати догляд за ОСОБА_4 , так як виїхав з України до республіки Польща на вказаний вище тривалий період; приховуючи відомості, які мають суттєве значення для призначення компенсаційних виплат, шляхом обману, заволодів грошовими коштами державного бюджету в розмірі 1464,32 гривень, чим завдав шкоду на вказану суму.
Крім того обвинувачений у період із 3 по 22 травня 2017 року вчинив ті самі протизаконні дії, приховуючи відомості про своє перебування за кордоном у вказаний період, отримав грошову допомогу, тобто заволодів грошовими коштами державного бюджету на загальну суму 1100,13 гривень; аналогічно, перебуваючи за межами України, в період з 25 травня по 2 червня 2017 року отримав грошову допомогу в сумі 474,98 гривень; перебуваючи за кордоном в період з 17 вересня по 13 жовтня 2017 року отримав грошову допомогу в розмірі 1438,91 гривень; в період з 4 червня по 23 серпня 2018 року отримав грошову допомогу в розмірі 4625,43 гривень; в період з 18 вересня по 20 листопада 2018 року отримав грошову допомогу в розмірі 3731,72 гривень; в період з 26 квітня по 7 червня 2019 року отримав грошову допомогу в розмірі 2594,21 гривень; в період з 11 червня по 19 червня 2019 року отримав грошову допомогу в розмірі 555,90 гривень; в період з 9 вересня по 10 жовтня 2019 року отримав грошову допомогу в розмірі
2044,27 гривень; в період з 8 січня по 14 лютого 2021 року отримав грошову допомогу в розмірі 2582,79 гривень. У результаті наведеного ОСОБА_4 повторно шляхом обману заволодів грошовими коштами державного бюджету на вказані суми, що в сукупності становить 19148,34грн.
Судом проаналізовано показання обвинуваченого, пояснення представника потерпілого та думку прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 та ч. 2 ст. 190 КК України. Кваліфікація дій за вказаними нормами Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність.
На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою провину у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю; у вчиненому щиро розкаявся, усвідомлюючи протиправність своїх дій; крім того, цивільний позов визнав повністю, згідний відшкодувати завдані збитки в сумі 20612,66 грн. в користь Управління соціального захисту населення Самбірської РДА, однак у зв'язку із відсутністю коштів буде їх відшкодовувати частинами.
Крім визнання вини обвинуваченим, його винність в інкримінованих кримінальних правопорушеннях доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з'ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень; обставини та наслідки вчиненого, а також судом ураховано особу винного, його характеристику, вік, стан здоров'я, матеріальне становище; відтак за наведеного і загальних засад призначення покарання, слід призначити ОСОБА_4 покарання необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень.
Судом також ураховано обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , що є щирим каяттям та активне сприяння розкриттю злочину.
Розглядаючи кримінальне провадження в межах установленого звинувачення обвинуваченому ОСОБА_4 , із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із поясненнями обвинуваченого, що він в змозі оплатити штраф як покарання за скоєне; із урахуванням особи ОСОБА_4 , його сімейного стану, характеристики, поведінки до і після вчинення правопорушень, - суд прийшов висновку, що йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 190 КК України в редакції чинній на час вчинення правопорушення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, за ч. 2 ст. 190 КК України в редакції чинній на час вчинення правопорушення - у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян; і визначити особі остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом ураховано окрім загальних засад такого, і роз'яснення постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання».
Цивільний позов прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Управління соціального захисту населення Самбірської РДА до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 20612,66грн., на підставі ст. 1166 ЦК України, слід задовольнити повністю і присудити стягнути з ОСОБА_6 в користь Держави в особі Управління соціального захисту населення Самбірської РДА вказаної суми в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином.
Питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України; судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:
-за ч. 1 ст. 190 КК України - штраф у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;
-за ч. 2 ст. 190 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п'ятдесят) гривень.
Цивільний позов прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 , - в користь держави в особі Управління соціального захисту населення Самбірської районної державної адміністрації 20612,66(двадцять тисяч шістсот дванадцять грн. 66 коп.) гривень в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди.
Речовий доказ оригінал особової справи №680460 ОСОБА_4 , що знаходиться у спецпакеті №1596529 матеріалів кримінального провадження, - повернути управлінню соціального захисту населення Самбірської РДА.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1