Справа № 343/1920/19
Провадження № 2/444/76/2021
06 вересня 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Ясиновський Р. Б.,
секретар судового засідання Реміцька І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання, -
встановив :
В провадженні судді знаходиться дана цивільна справа, яка поступила до суду 07.10.2019.
09.10.2019 у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 12.11.2019.
12.11.2019 підготовче засідання у справі відкладено на 18.12.2019.
18.12.2019 підготовче судове засідання у справі відкладено на 06.02.2020.
06.02.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 10.03.2020.
10.03.2020 у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 13.04.2020.
13.04.2020 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2020.
28.05.2020 відкладено розгляд справи на 24.06.2020.
24.06.2020 відкладено розгляд справи на 04.08.2020.
04.08.2020 відкладено розгляд справи на 01.10.2020.
01.10.2020 відкладено розгляд справи на 10.11.2020.
10.11.2020 відкладено розгляд справи на 22.12.2020.
22.12.2020 відкладено розгляд справи на 11.02.2021.
11.02.2021 відкладено розгляд справи на 23.03.2021.
23.03.2021 відкладено розгляд справи на 22.04.2021.
На електронну адресу суду ЕП-983/21-Вх від 23.03.2021 надійшло клопотання від ОСОБА_1 , яка зазначила, що не може брати участь у судовому засіданні 23.03.2021 та просить розгляд справи проводити без її участі та без участі її представника за наявними матеріалами справи, позов підтримує.
Суд звертає увагу, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Водночас надсилання в електронному вигляді процесуальних документів до суду має здійснюватися з використанням сервісу Електронний суд, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login. Для можливості користування цим сервісом необхідно здійснити реєстрацію офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) з обов'язковим використанням власного електронного підпису.
Вищевказаний лист не скріплений кваліфікованим електронним підписом, а тому не підлягає обробці і суд не бере такий до уваги.
22.04.2021 справу знято з розгляду на 02.06.2021.
02.06.2021 у зв'язку із неявкою усіх учасників справи відкладено розгляд справи на 06.09.2021. В ухвалі про відкладення судового розгляду від 02.06.2021 позивачці роз'яснено, що в разі її повторної неявки позов буде залишено без розгляду.
06.09.2021 сторони повторно не прибули в судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомлено.
Суд враховує, що заяв позивачки чи її представника про розгляд справи за їх відсутності не подано, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому, суд вважає, що позивачка та її представник повторно не прибули до суду без поважних причин.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що поведінка позивача та його представника свідчить про умисне затягування розгляду справи, а тому, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Каракуця проти України", будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.
Суд бере до уваги, що позивачка зобов'язана цікавитися розглядом справи за своїм позовом.
Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
В пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).
Верховним Судом в пункті 34 постанови від 12 березня 2019 року по справі № 910/9836/18 також зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи, як позивачка так і її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, повторно не прибули в таке, доказів поважності неприбуття в судове засідання суду не представлено жодного разу. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не подано.
Отже, обізнаність як позивачки так і її представника про хід судового провадження по даній справі підтверджується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Таким чином суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини та повернення її за попереднім місцем проживання - залишити без розгляду.
Ухвала суду відповіднодо ст. 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення суддею. Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.
Суддя Ясиновський Р. Б.