3/330/940/2021
Справа № 330/1991/21
іменем України
"09" вересня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч.1 КУпАП,
13.08.2021 року о 07-00 год. в смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області по вул. Центральна біля будинку 23, гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем SKODA OKTAVIA д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі відмовився, Вік керування т/з відсторонений. Таким чином, останній своїми діями порушив п. 2.5 ПДР України.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
07.09.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просив направити справу про адміністративне правопорушення до Веселівського районного суду Запорізької області за підсудністю за місцем свого проживання з посиланням на ч. 2 ст. 276 КУпАП.
Відповідно до ч. 1 ст.276КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинене за адресою: Запорізька область смт. Кирилівка, Якимівського району, що територіально відноситься до Якимівського районного суду Запорізької області.
Згідно зі ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (в редакції на час вчинення правопорушення)
Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, а виключно за місце вчинення адміністративного правопорушення.
Тобто, клопотання не ґрунтується на нормах закону так як посилання на ч. 2 ст. 276 КУпАП представником зазначено в редакції КУпАП станом на 01.01.2020 р.
В судовому засіданні правопорушник вину визнав.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч. 1 ст.130КУпАП допускається виключна підсудність, суд приходить до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.
Вивчивши та проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить про
доведеність вини ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 250729 від 13.08.2021 в якому правопорушник відмовився від підпису та не надав пояснення. (а.с.1) Актом огляду на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого правопорушник відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння (а.с.3) Диском з відеозаписом події, відповідно до якого правопорушник визнав, що вживав алкогольні напої та відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння (а.с.4). Направленням на огляд водія т/з виявлення стану сп'яніння, в якому правопорушник відмовився від проходження огляду. (а.с.5).
Так, ч. 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.
З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі ч. 1 ст. 130, 283 КпАп України.
Постановив:
В заяві ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.1 КУпАП за підсудністю до Веселівського районного суду Запорізької області - відмовити.
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень. (реквізити для сплати штрафів за порушення правил дорожнього руху (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Рахунок отримувача: UA708999980313000149000008001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300). Протокол серії ААБ № 250729 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках,передбачених ч.5 ст. 7, ч.1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку,повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також в поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: