Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/11962/21
27.08.2021 місто Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької обл., громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
про продовження строку застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021100070001203, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , як прокурор групи прокурорів у кримінальному провадження, звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мартинівка, Жмеринського р-ну, Вінницької обл., який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 28.09.2021, з покладанням відповідних обов'язків.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12021100070001203 від 28.06.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у зв'язку із виконанням службових обов'язків поліцейський управління патрульної поліції у місті Києві 4 роти, 3 батальйону, полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із колегою поліцейським управління патрульної поліції у місті Києві 4 роти, 3 батальйону, полку 1 Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебували на чергуванні у Подільському районі міста Києва, у період часу з 20 год. 00 хв. 27.06.2021 по 08 год. 00 хв. 28.06.2021. 27.06.2021 приблизно о 21 год. 30 хв. під час патрулювання у складі екіпажу «Рубін-703» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 отримали на робочий планшет виклик «Хуліганство» за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою, виявлено групу осіб, а саме двох чоловіків та двох жінок, які розпивали спиртні напої та перебували в стані алкогольного сп'яніння. Виконуючи свої службові обов'язки працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 почали відпрацювання виклику, встановлення всіх обставин події та осіб правопорушників, якими виявилися ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебуваючи в стані сильного алкогольного сп'яніння, почали поводити себе зухвало, з порушенням координації рухів, маючи виражений запах алкоголю з ротової порожнини, висловлюватися брутальною лайкою в бік працівників поліції. В подальшому, працівник поліції ОСОБА_8 , з метою припинення протиправної поведінки, неодноразово, голосно та чітко висловлював законні вимоги щодо припинення порушення громадського порядку, дотримання дистанції, припинення перешкоджання діяльності працівників поліції, однак, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 поводили себе агресивно щодо працівників Національної поліції, перешкоджали виконанню ними службових обов'язків працівника поліції. Працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на виконання ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», попросили ОСОБА_10 та ОСОБА_5 заспокоїтись та припинити своїми діями порушувати громадський порядок та перешкоджати діяльності працівників поліції, однак останні всупереч законним вимогам працівника поліції, не підкорилися, та навпаки почали висловлюватись нецензурною лайкою, гучно викрикувати, чим продовжили свою протиправну поведінку. У відповідь на законні дії працівників поліції у ОСОБА_10 та ОСОБА_5 які усвідомлювали, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є працівниками правоохоронного органу, знаходяться при виконанні своїх службових обов'язків, виник злочинний умисел, направлений на заподіяння шкоди здоров'ю працівника правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 27.06.2021 о 21 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, Світлицького, 26, в стані алкогольного сп'яніння, почали погрожувати фізичним насильством та штовхати працівників поліції. В цей час ОСОБА_10 взяв рукою скляну пляшку розбив її об стіну та наніс розбитою пляшкою один удар в область голови працівнику поліції ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_10 почав наносити ОСОБА_8 удари по всьому тілу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забоїв, саден, подряпини голови, обличчя та лівого передпліччя. Одночасно з цим, ОСОБА_5 почав наносити руками удари працівнику поліції ОСОБА_9 по голові та обличчю, чим спричинив останньому забої, садна, подряпини голови та обличчя. В подальшому ОСОБА_10 та ОСОБА_5 було затримано. Строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового запобіжного заходу закінчується 28.08.2021, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, оскільки з об'єктивних причин необхідний додатковий строк для проведення та завершення слідчих (розшукових) дій.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу вищенаведені ризики не зменшилися та наявні до цього часу в повному обсязі. Враховуючи викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного виникла необхідність у продовженні такого заходу.
Захисник в судовому засіданні просив задовольнити частково клопотання та застосувати відносно підозрюваного домашній арешт у нічний час, оскільки підозрюваний працює.
Підозрюваний в судовому засіданні просив суд врахувати те, що він офіційно працевлаштований, та просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Слідчим відділом СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100070001203, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
В ході проведення досудового розслідування, встановлено, ОСОБА_10 , та ОСОБА_5 27.06.2021 о 21 год. 40 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп'яніння, почали погрожувати фізичним насильством та штовхати працівників поліції. В цей час ОСОБА_10 взяв рукою скляну пляшку розбив її об стіну та наніс розбитою пляшкою один удар в область голови працівнику поліції ОСОБА_8 . Після чого, ОСОБА_10 почав наносити ОСОБА_8 удари по всьому тілу, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді забоїв, саден, подряпини голови, обличчя та лівого передпліччя. Одночасно з цим, ОСОБА_5 почав наносити руками удари працівнику поліції ОСОБА_9 по голові та обличчю, чим спричинив останньому забої, садна, подряпини голови та обличчя.
28.06.2021 о 00 год. 00 хв., ОСОБА_5 був затриманий співробітниками прокуратури під час вчинення злочину, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Крім того, 28.06.2021 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Мартинівка, Жмеринського району, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України віднесено до категорії не тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 28 серпня 2021 року.
Відповідно до приписів абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено: протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Продовження строків досудового розслідування з дня повідомлення особі про підозру здійснюється: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури.
Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва. 25.08.2021 постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва, строк досудового розслідування в даному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.09.2021, у зв'язку зі складністю кримінального провадження та неможливістю закінчення вищевказаних слідчих та процесуальних дій у двомісячний строк.
Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, зокрема, встановити всіх потерпілих, допитати всіх свідків та потерпілих у вказаному кримінальному провадженні, вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками, тощо.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
28.06.2021 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 28.08.2021 (справа № 758/8780/21).
При цьому, відповідно до вказаної ухвали суду на підозрюваного покладено ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.
Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Домашній арешт як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Режим ізоляції підозрюваного, обвинуваченого в межах житла включає лише ізоляцію на визначений час: цілодобово або на певний період, наприклад з 22 до 6 години. Можливість встановлення інших обмежень при домашньому арешті в законі не передбачено. Проте на підозрюваного, обвинуваченого при обранні до нього цього запобіжного заходу як такого, що не пов'язаний з триманням під вартою, може бути покладено один або кілька обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Процесуальний порядок застосування цього запобіжного заходу зводиться до: а) подання слідчим, за погодженням з прокурором, вмотивованого клопотання слідчому судді, суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та доказів на підтвердження його подання; б) постановления слідчим суддею, судом за результатами розгляду клопотання вмотивованої ухвали про застосування до підозрюваного, обвинуваченого домашнього арешту з точним визначенням у ній житла, в якому він буде ізольований і у якому часовому режимі, та роз'ясненням йому суті домашнього арешту і наслідків його недотримання; в) направлення ухвали для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого; г) повідомлення органу внутрішніх справ слідчому судді, суду про взяття особи на облік.
Контроль за дотриманням підозрюваним, обвинуваченим умов домашнього арешту покладений на орган внутрішніх справ шляхом здійснення його працівниками процесуальних заходів, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Строк домашнього арешту як запобіжного заходу, обраного за ухвалою слідчого судді, обмежений двома місяцями. Його продовження до шести місяців можливе лише у разі необхідності за клопотанням прокурора, в межах строку досудового розслідування і в тому ж порядку, що й продовження строку тримання під вартою (ст. 199 КПК). По закінченні цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
А відтак, орган внутрішніх справ, якому доручено контролювати виконання ухвалуи суду, при наявності у такого органу можливості використовувати електронні засоби контролю, - використовує під час виконання контролю такий засіб.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Будь-яких даних про відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суду не надано.
Водночас, слідчий суддя враховує те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працевлаштований, що підтверджується довідкою ТОВ «БІГ ПРІНТ Україна» від 05.07.2021 року, працює в ТОВ «БІГ ПРІНТ Україна» на посаді макетника макетно-модельного проектування з 05.07.2012 року по теперішній час, співпрацює зі слідством, дотримується обов'язків, визначених ухвалою слідчого судді, що не заперечується стороною обвинувачення, має на утриманні дружину та дитину, є єдиним годувальником сім'ї, раніше не судимий, а відтак, слідчий суддя вбачає достатнім для забезпечення виконання процесуальних обов'язків продовження строку домашнього арешту стосовно підозрюваного, однак лише в нічний час доби.
Ураховуючи вищевикладене, а також особу підозрюваного, обставини вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , продовжує існувати необхідність продовження строку запобіжного заходу - домашнього арешту, лише в нічний час доби, а відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу - домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - до 28.09.2021 (включно) у межах строків досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , такі процесуальні обов'язки:
1 ) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - у період часу з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно протягом строку дії запобіжного заходу;
2) прибувати до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження) за першою вимогою на встановлений службовою особою час, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це останніх;
3) не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м.Києва (залежно від стадії кримінального провадження);
4) повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м.Києва про зміну свого місця проживання та місця роботи (залежно від стадії кримінального провадження);
5) заборонити спілкуватись з потерпілими та свідками, без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва або Подільського районного суду м.Києва;
6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання ухвали та порядок заміни запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити Подільському УП ГУНП у м. Києві.
Копію ухвали скерувати начальнику Подільського УП ГУ НП в місті Києві, прокурору Подільської окружної прокуратури м. Києва - для виконання та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити підозрюваному.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції.
Строк дії ухвали - до 28 вересня 2021 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30.08.2021 року о 14.00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1