Справа № 162/509/21
Провадження № 3/162/309/2021
08 вересня 2021 року смт Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які 25.08.2021 надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 688707 від 20.07.2021, ОСОБА_1 23.05.2021 близько 22 год 30 хв не виконав передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 24.05.2021 о 03 год 00 хв в стані алкогольного сп'яніння перебувала на вул. Лесі Українки, що в с. Проходи за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 178 КУпАП. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні цього адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що його неповнолітня донька у день та час, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не перебувала у п'яному стані.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Положеннями ст.280 КУпАП регламентовано, що суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП настає за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, зокрема, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Норма статті 184 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов'язково повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні обов'язки та яких не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Зі змісту статті 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.
Тому дані обставини, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, мають бути викладені в протоколі конкретно та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме конкретні діяння, які свідчать про невиконання батьківських обов'язків, передбачених законом, були вчинені ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 688707 щодо ОСОБА_1 , складений 20.07.2021, тоді як із його змісту та інших наявних у матеріалах справи даних вбачається, що подія відбулась 23 травня 2021 року. Відтак, даний протокол складений поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 254 КУпАП.
Вищевказане є порушенням вимог КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та суперечностями, які ставлять під сумнів законність даного протоколу в розумінні його допустимості як доказу у справі.
Згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п. 34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09.06.98 року, п. 54 рішення у справі "Шабельника проти України" від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
Таким чином складення протоколу є процесуальною дією суб'єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи порушення вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 закрити - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.
Суддя Любешівського районного суду
Волинської області А.С. Савич