Справа № 461/1510/20
Провадження № 2-і/461/22/21
06.09.2021 м.Львів
Галицький районний суд м.Львова
в складі
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Степанюк Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву представника АТ «Ідея Банк» Жук Г.В. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса:79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,
До суду 09.07.2021 року надійшла заява представника позивача АТ «Ідея Банк» Жук Г.В., в якій просила суд зазначити у виконавчому листі у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, вірний номер РНОКПП ОСОБА_1 .
Представник позивача до суду не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. В письмовій заяві представник позивача просила розгляд питання про виправлення описки провести без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув. Належним чином було направлено повідомлення про день, час та місце розгляду справи. До суду повернувся конверт із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Тому, згідно ч.11 ст.128 ЦПК України виклик відповідача до суду був здійснений через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України (через веб-сайт Галицького районного суду м.Львова). Відповідач не подав заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності представника позивача та відповідача, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.02.2021 року у справі № 461/1510/20 стягнуто з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 77672 (сімдесят сім тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 98 коп. Стягнуто з з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» (79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) судовий збір у розмірі 2102 грн.
17.06.2021 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі № 461/1510/20 на виконання рішення суду від 15.02.2021 року. При виготовленні тексту за допомогою комп'ютерного набору у виконавчому листі була допущена технічна описка, а саме не вірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_2 замість вірного реєстраційнного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Згідно з положеннями ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що описка у виконавчому листі підлягає виправленню.
Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача АТ «Ідея Банк» Жук Г.В. про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.
Виправити допущену описку у виконавчому листі, виданому Галицьким районним судом м.Львова 17.06.2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса: 79008, м.Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, а саме вказати вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість невірного номеру « НОМЕР_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи,якому ухваласуду небула врученау деньїї проголошенняабо складення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Є.Радченко