Справа № 298/962/21
Номер провадження 1-кс/298/274/21
03 вересня 2021 року смт. Великий Березний
Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000098 від 1 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000098 від 1 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 31.08.2021 о 19:26 годині зі служби 102 надійшло повідомлення від працівників поліції Сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про те, що 31.08.2021 о 17:00 годині в с. Жорнава, Ужгородського району за порушення ПДР було зупинено т/з марки «Дейво», д.н.з. НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не був пристебнутий паском безпеки та у якого відсутнє посвідчення водія, що перешкоджає йому подальше пересування на вказаному транспортному засобі. Для складання адміністративних матеріалів водія ОСОБА_5 та пасажира ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було запрошено до відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що знаходиться за адресою смт. Великий Березний, вул. Штефаника 7, Ужгородського району. Перебуваючи на парковці біля вказаного відділення поліції, працівниками поліції на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» було проведено поверхневу перевірку громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та запропоновано показативміст кишень. У ході проведення поверхневої перевірки громадянин ОСОБА_6 вийняв зі свого гаманця невідомі пігулки у кількості 4-ох штук, які викликали підозру у працівників поліції.
Відомості про вказану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000098 від 1 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Зазначається, що 31 серпня 2021 року в ході проведення огляду місця події було оглянуто та вилучено добровільно видані громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один зіп-пакет у якому наявні чотири пігулки білого кольору, невідомого походження загальною вагою 2.43 грам, який поміщено у спец-пакет НПУ ГСУ № SUD 1130721 та SІМ- картка мобільного оператора «Lifesell» НОМЕР_2 , яку поміщено до картонного паперового конверту НПУ ГСУ.
Вказується, що 1 вересня 2021 року вищевказаний, один зіп-пакет, у якому наявні чотири пігулки білого кольору вагою 2.43 грам, та SIM-картка мобільного оператора «Lifesell» НОМЕР_2 по даному кримінальному провадженні №12021078070000098 визнані речовими доказами, є предметом кримінального правопорушення, що підлягає спеціальній конфіскації.
Власником вилучених речей є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який їх видав добровільно працівникам поліції.
У ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведення слідчо-розшукових дій з вилученими пігулками, зокрема, проведення експертизи дослідження наркотичних засобів їх аналогів чи прекурсорів.
Дізнавач, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, відшукання речових доказів, які мають значення по даному кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події від 31 серпня 2021 року речі, а саме: один зіп-пакет, у якому наявні чотири пігулки білого кольору, невідомого походження, загальною вагою 2.43 грам, який поміщено у спецпакет НПУ ГСУ № SUD 1130721 та SІМ- картка мобільного оператора «Lifesell» НОМЕР_2 , яку поміщено до картонного конверту НПУ ГСУ, власником яких є громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Прокурор ОСОБА_4 на розгляд клопотання не з'явився, подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021078070000098 проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
З урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України, з огляду на подану прокурором заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути таке за наявними матеріалами.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 вересня 2021 року за №12021078070000098, за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 1 вересня 2021 року.
У клопотанні про арешт майна дізнавачем наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що було вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.
Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).
Відповідно до протоколу огляду від 31 серпня 2021 року, начальником СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, за наслідками якого виявлено та вилучено один зіп-пакет у якому наявні чотири пігулки білого кольору, що поміщено у спецпакет НПУ ГСУ № SUD 1130721 та SІМ- картку мобільного оператора «Lifesell», яку поміщено до крафтового конверту НПУ ГСУ, які були добровільно видані гр. ОСОБА_6 , що підтверджується наданими ним письмовими поясненнями від 31 серпня 2021 року.
Отже, вказаний зіп-пакет, у якому наявні чотири пігулки білого кольору, та SІМ- картка мобільного оператора «Lifesell», що були добровільно видані гр. ОСОБА_6 , вилучені під час огляду місця події від 31 серпня 2021 року, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Постановою дізнавача СД відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 від 1 вересня 2021 року один зіп-пакет, у якому наявні чотири пігулки білого кольору, вагою 2.43 грам, який поміщено у спецпакет НПУ ГСУ № SUD 1130721, та SІМ- картка мобільного оператора «Lifesell» НОМЕР_2 , яку поміщено до картонного конверту НПУ ГСУ, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12021078070000098 від 1 вересня 2021 року.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання цього майна як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.
Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 31 серпня 2021 року один зіп-пакет, у якому наявні чотири пігулки білого кольору, та SІМ- картка мобільного оператора «Lifesell», підлягають арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.
З цих підстав клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000098 від 1 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021078070000098 від 1 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на вилучені під час огляду місця події від 31 серпня 2021 року один зіп-пакет, у якому наявні чотири пігулки білого кольору, невідомого походження, загальною вагою 2.43 грам, який поміщено у спецпакет НПУ ГСУ № SUD 1130721, та SІМ- картку мобільного оператора «Lifesell» НОМЕР_2 , яку поміщено до картонного конверту НПУ ГСУ, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1