№ 522/15119/21, 3/522/10512/21
06.09.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту військової контррозвідки 7 управління Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новопокровки, Кіровського району, АР Крим, громадянки України, яка працює на посаді відповідального виконавця групи секретного документального забезпечення служби охорони державної таємниці НОМЕР_1 окремого полку зв'язку ВМС ЗС України (в/ч НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), старший матрос, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,
ОСОБА_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (розпорядження УСБУ в Одеській обл. №154 д від 27.10.2017року) 31.05.2021 року, у порушення вимог пункту 696 Порядку (Перед виїздом до іноземної держави у приватних справах громадянин, якому надано допуск до державної таємниці, зобов'язаний письмово повідомити про це посадовій особі, яка надала йому доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання його картки обліку за формою згідно з додатком 6. У такому разі інструктаж громадянина з питань охорони державної таємниці проводить начальник РСО), у приватних справах здійснила виїзд на ТОТ АР Крим де була затримана, опитана та анкетована співробітниками ФСБ РФ.
Зокрема, під час виїзду ОСОБА_1 з материкової частини України на
ТОТ АР Крим у пункті пропуску Армянськ співробітники ФСБ РФ запросили її
до окремої модульної будівлі, та провели її опитування з одночасним вивченням
змісту її мобільного терміналу. В ході опитування співробітники іноземної
спецслужби з'ясували причетність ОСОБА_1 , та її чоловіка до кадрового
складу ЗС України, з'ясували їх посадові обов'язки, анкетні та контактні данні, а
також відомості стосовно її близьких родичів, які мешкають на ТОТ АР Крим.
Під час, виїзду на ТОТ АР Крим ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, та прибула на службу до в/ч НОМЕР_2 після відпустки 25.07.2021 року.
Після повернення на материкову частину України ОСОБА_1 у
порушення підпункту 7-1 пункту 2, пунктів 116, 690, 698 Порядку не повідомила
командування частини та посадових осіб служби охорони державної таємниці
в/ч НОМЕР_2 про свій виїзд на тимчасово окуповану територію України, а також про
інші обставини, що можуть перешкодити збереженню державної таємниці.
пункт 7-1 Порядку інші обставини, що перешкоджають збереженню довіреної громадянинутаємниці, - наявність у нього громадянства (підданства) іншої держави (держав), виїзд у приватних справах громадянина, якому у встановленому порядку надано допуск та доступ до державної таємниці, на тимчасово окуповану територію України або територію, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження,
пунктом 116 Порядку, серед іншого, передбачено невідкладно інформувати керівника РСО підприємства, установи, організації про виявлені факти спроб з боку сторонніх осіб, у тому числі іноземців, отримати від нього секретну інформацію, а також; про інші обставини, що можуть перешкодити збереженню державної таємниці,
додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю,
пункт 690 Порядку - Громадяни, яким надано чи було надано допуск та доступ до державної таємниці, виїжджають до іноземних держав відповідно до законодавства,
Під час перебування за кордоном громадяни, яким надано допуск до державної таємниці, незалежно від підстав і мети від'їзду повинні виконувати взяті зобов'язання щодо збереження державної таємниці,
пункт 698 Порядку - 3 працівниками підприємств, установ, організацій після їх повернення із закордонних службових відряджень або приватних поїздок до іноземних держав начальники РСО проводять співбесіди з метою з'ясування питань щодо наявності чи відсутності обставин, що могли створити передумови для витоку секретної інформації під час перебування за кордоном, фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією.
Вказані обставини створили передумови для витоку секретної інформації під час спілкування ОСОБА_1 з іноземними громадянами та фактів необґрунтованої заінтересованості з боку іноземців секретною інформацією та могли бути обставинами, які перешкоджали збереженню державної таємниці, що є порушенням вимог підпункту 7-1 пункту 2, підпунктів 6, 30 пункту 116 Порядку.
Дії ОСОБА_1 щодо невиконання вимог режиму секретності та зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці під час його виїзду та повернення на материкову частину України свідчать про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП яке було задокументовано 12.08.2021 року під час надання ОСОБА_1 пояснень.
Таким чином, вбачається, що ОСОБА_1 , яка має допуск до державної таємниці за формою 2, порушила вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» (обов'язки громадянина щодо збереження державної таємниці) та пункту 7-1 пункту 2, підпунктів 6, 30 пункту 116 та пунктів 690, 696, 698 Порядку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 10 годину 40 хвилин 06.09.2021 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.
Правопорушник ОСОБА_1 звернулась до суду до початку судового засідання із письмовою заявою, у якій визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, та просила розглядати справу за її відсутності.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1-33 від 12.08.2021 року,
- розпорядженням УСБУ в Одеській області №154 д від 27.10.2017 року,
- зобов'язанням громадянки ОСОБА_1 у зв'язку із допуском до державної таємниці від 30.06.2017 року (а.с.20),
- ознайомленням ОСОБА_1 із інструктажем військовослужбовця під час виїзду на тимчасово окуповану територію АР Крим від 01.03.2019 року (а.с.26-28),
- журналом обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці в/ч НОМЕР_2 (а.с.23-25).
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальностіне притягалась, визнала вину у скоєнні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п'ятсот десять / грн. на користь держави України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Гаєва Л.В.