Справа № 947/26519/21
Провадження № 1-кс/947/12063/21
Іменем України
08.09.2021 року м. Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури №1 ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, -
Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021162480001279 від 03.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, щодо неналежного виконання службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам.
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій наступних документів: положення про виробничо-технічний відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;наказу про призначення на посаду головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;посадової інструкції, особової справи, наказу про призначення (звільнення), трудових договорів, тощо працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 технічного нагляду ОСОБА_7 ;доручення або інших документів, на підставі яких начальник виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 підписала акти приймання виконаних робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 »; інформацію про те, чи ознайомлені завідувач сектору технічного нагляду ОСОБА_7 та головний інженер управління ОСОБА_6 з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 № 91 II від 23.11.2016 про призначення ОСОБА_7 , як завідувача сектору технічного нагляду відповідальним по здійсненню технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 ». Контроль за виконанням цього наказу покладено на головного інженера управління ОСОБА_10 ; інформацію хто саме здійснював технічний нагляд на об'єкті: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » та на об'єкті: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Коригування», - мотивуючи клопотання тим, що вказані документи мають важливе значення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, та просила розглянути клопотання без її участі та без повідомлення представників володільця інформації.
Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що вказані у клопотанні відомості, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,
Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Зобов'язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , процесуальному керівнику у кримінальному провадженні - прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій наступних документів: положення про виробничо-технічний відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 ;посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ;наказу про призначення на посаду головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;посадової інструкції, особової справи, наказу про призначення (звільнення), трудових договорів, тощо працівника ІНФОРМАЦІЯ_3 технічного нагляду ОСОБА_7 ;доручення або інших документів, на підставі яких начальник виробничо-технічного відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 підписала акти приймання виконаних робіт по об'єкту: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 »; інформацію про те, чи ознайомлені завідувач сектору технічного нагляду ОСОБА_7 та головний інженер управління ОСОБА_6 з наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_9 № 91 II від 23.11.2016 про призначення ОСОБА_7 , як завідувача сектору технічного нагляду відповідальним по здійсненню технічного нагляду на об'єкті: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 ». Контроль за виконанням цього наказу покладено на головного інженера управління ОСОБА_10 ; інформацію хто саме здійснював технічний нагляд на об'єкті: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 » та на об'єкті: «Капітальний ремонт ІНФОРМАЦІЯ_4 по АДРЕСА_2 . Коригування».
Попередити посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1