Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5444/21
Провадження № 1-кс/711/1588/21
31.08.2021 м. Черкаси
Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження № 12021250000000814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, що внесене у кримінальному провадженні № 12021250000000814, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 29.08.2021 о 00:57 год. водій ОСОБА_5 , керуючи орендованим транспортним засобом «VW JETTA», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою Н08 в напрямку від м. Черкаси до м. Київ, проїжджаючи поза межами населених пунктів Золотоніського р-ну, проїхавши 93-й км автодороги Н08, після роз'їзду з зустрічним транспортом, вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с.Гладківщина, Золотоніського р-ну по вул. Шевченка, який рухався в попутному напрямку, у смузі руху водія, попереду нього.
Унаслідок наїзду велосипедист ОСОБА_6 загинув на місці події.
У ході проведення 29.08.2021 огляду місця події, автомобіль «VW JETTA», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Panther» були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події автомобіль «VW JETTA», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Panther» були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика Золотоніського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова 3.
Приймаючи до уваги, що оглянуті та вилучені 29.08.2021 автомобіль «VW JETTA», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Panther» у даному кримінальному провадженні мають значення речових доказів, оскільки зберігають (можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення, керуючись ст. ст. 98 та 100 КПК України, постановою слідчого від 29.08.2021 вказані транспортні засіб було визнано речовими доказами та місцем їх зберігання визначено спеціальний майданчик Золотоніського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова 3.
Ініціатор клопотання вказує, що під час досудового розслідування слідству необхідно перевірити технічний стан автомобіля «VW JETTA», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда «Panther» на момент відбуття дорожньо-транспортної пригоди, а також встановити механізм наїзду авто на велосипедиста, що викликає необхідність проведення відповідних судових експертиз, методика проведення яких передбачає надання експертам для дослідження відповідних об'єктів, у даному випадку автомобіль «VW JETTA», р.н. НОМЕР_1 та велосипеда «Panther», у стані, який вони мали на момент вилучення.
З цих причин слідству є вкрай важливим, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігти можливостям приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження цих речових доказів, що можливо досягти лише шляхом позбавлення власників чи інших зацікавлених осіб права на їх відчуження, розпорядження чи користування ними. При цьому, слідство вважає, що повернення речових доказів власникам жодним чином не гарантує можливості запобігання указаним вище ризикам, адже такі ризики можуть бути вчинені як самими власниками, так і третіми, в тому числі зацікавленими, особами з будь-якою метою (перешкоджання встановленню істини у кримінальному провадженні, відновлення транспортного засобу, з метою його продажу, умисного пошкодження чи таємного викрадення майна і т.п.).
У клопотанні також зазначено, що у процесі досудового розслідування встановлено, що велосипед «Panther» належить померлому ОСОБА_6 .
На підставі викладеного, приймаючи до уваги те, що велосипед «Panther» є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, під час досудового розслідування необхідно провести судові експертизи із його залученням у стані, який він мав на момент огляду місця події 29.08.2021, а також слідчі дії, в яких може виникнути необхідність, з метою забезпечення збереження указаних речових доказів та досягнення дієвості кримінального провадження, прокурор просить накласти арешт на велосипед «Panther», шляхом позбавлення власників та інших зацікавлених осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном. Крім того, просить визначити місцем зберігання велосипеда «Panther» - спеціальний майданчик Золотоніського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова 3.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , яка входить до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021250000000814 від 29.08.2021, підтримала клопотання та просила задовольнити у повному обсязі на підставі обгрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доказів, які додані до клопотання. Додатково зазначила, що на даний час у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру, потерпілі не встановлені. ОСОБА_6 , який керував велосипедом, помер, а тому власники транспортного засобу не встановлені. Вказаний у клопотанні велосипед визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадження та із ним планується ряд слідчих дій, зокрема проведення відповідних експертиз.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 12021250000000814 від 29.08.2021, у рамках якого подане дане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об'єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
як передбачено ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії (ч. 1 ст. 113 КПК України).
Частиною першою ст. 116 КПК України передбачено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки.
У судовому засіданні встановлено, що у ході проведення 29.08.2021 огляду місця події, автомобіль «VW JETTA», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Panther» були оглянуті із застосуванням фотографування, в процесі чого на даних транспортних засобах виявлені пошкодження і сліди, які виникли внаслідок ДТП та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Після завершення огляду місця події автомобіль «VW JETTA», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Panther» були вилучені і направлені для подальшого зберігання на територію спеціального майданчика Золотоніського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташоване за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
30.08.2021 прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із даним клопотанням (дата вхідного документу - 30.08.2021, вхідний номер - 24475/21).
Таким чином, дане клопотання подане до Придніпровського районного суду м. Черкаси у визначені КПК України строки, тобто наступного робочого дня після вилучення майна, враховуючи норми ч. 5 ст. 171 КПК України.
Щодо підстав для арешту зазначених у клопотанні речей:
статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення : збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, прокурора, який звертається з проханням про арешт майна, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб'єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Згідно зі статтею 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Частиною другою статті 64-2 КПК України визначено, що третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Таким чином, нормами КПК передбачено, що стосовно майна третьої особи, із клопотанням про арешт такого майна, може звертатися лише прокурор.
Частиною третьою статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).
Як вбачається з матеріалів, які додані до клопотання, 29.08.2021 слідчим СУ Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_7 винесено постанову у кримінальному провадженні № 12021250000000814 від 29.08.2021, якою автомобіль «VW JETTA», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Panther» визнано у якості речових доказів та приєднано до матеріалів кримінального провадження, відповідно до положень ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України, оскільки дані транспортні засоби зберегли (можуть зберігати) на собі сліди кримінального правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що рухоме майно, а саме, - велосипед «Panther», що належить гр-ну ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а потерпілі на даний час досудового розслідування ще не встановлені, відповідає критеріям речового доказу, а також з урахуванням необхідності проведення ряду експертиз та слідчих дій із залученням даного транспортного засобу, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту підлягає до задоволення.
Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, є найменш обтяжливим.
Місце знаходження вказаного транспортного засобу необхідно визначити на території спеціалізованого майданчика Золотоніського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.Тимчасове перебування транспортного засобу на території спеціалізованого майданчика Золотоніського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3, обумовлено метою недопущення втрати слідів, які зберіг транспортний засіб у результаті ДТП, за дослідженням яких мають бути встановлені обставини події.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 64-2, 94, 98, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт велосипед «Panther», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, розпорядження (відчуження будь-яким способом).
Визначити місцем зберігання велосипеда «Panther» - спеціальний майданчик Золотоніського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Січова, 3.
Виконання ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 12021250000000814від 29.08.2021.
Копію ухвали вручити прокурору та надіслати власнику майна.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1