1-кп/130/225/2021
130/830/21
08.09.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,раніше судимого 13.05.2015 року Шполянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 1 ст. 70, ч.ч. 1 , 2 ст. 71 КК України до покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, 29.01.2019 звільнений з місць позбавлення волі,
та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Маркове Костантинівського району Донецької області, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.12.2013 Констянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.08.2015 року звільнений з місць позбавлення волі, 19.05.2021 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області до покарання у виді шести місяців арешту,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021020130000003 від 03.01.2021,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого - ОСОБА_8
15.12.2020 приблизно о 22:00 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в м. Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, зайшов на частково огороджену територію колишнього металоприймального пункту, що розташований по АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до нежитлового приміщення, що знаходиться на вказаній території, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, повторно, вчинив крадіжку міні мийки високого тиску марки «Delta jet li 2100 ES», вартість якої згідно висновку експерта № 1152/1153/21-21 від 24.02.2021 складає 2272 гривні 50 копійок, яка належить ОСОБА_10 .
Разом з викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2272 гривні 50 копійок.
16.12.2020 приблизно о 22:00 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в м. Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, зайшов на частково огороджену територію колишнього металоприймального пункту, що розташований по АДРЕСА_3 , де шляхом підбору ключа до вхідних дверей, проник до нежитлового приміщення, що знаходиться на вказаній території, яке належить ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, повторно, вчинив крадіжку бензинового генератора марки «Expert AG-HA 300», вартість якого згідно висновку експерта № 1152/1153/21-21 від 24.02.2021 складає 2252 гривні 50 копійок, який належить ОСОБА_10 .
Разом з викраденим майном, обвинувачений ОСОБА_4 залишив місце злочину та розпорядився ним на власний розсуд, чим своїми діями завдав ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 2252 гривні 50копійок.
18.12.2020 приблизно о 21:00 години обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в м. Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, зайшов на частково огороджену територію колишнього металоприймального пункту, що розташований по АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу, через незачинені двері, проник до металевого контейнеру, що знаходиться на вказаній території, який належить ОСОБА_9 , звідки таємно, умисно, повторно вчинив крадіжку 54 кілограм нечищених волоських горіхів, вартість яких згідно висновку експерта № 1185-1188/21-21 від 25.02.2021 складає 1566 гривень 00 копійок, що зберігалися в господарських сітках, які належать ОСОБА_11 .
Викрадене майно завантажив до автомобіля ВАЗ-2101, номерний знак не встановлений, що знаходився на той час у його користуванні, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим своїми діями завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1566 гривень.
03.01.2021 приблизно о 02:00 години обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом розбиття віконного скла, проникли до металевого контейнера ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, повторно вчинили крадіжку зварювального апарату марки «NOWA» моделі W355K, вартість якого згідно висновку експерта № 496-498/21-21 від 01.02.2021 складає 1108 гривень 65 копійок, бензопили марки «STIHL» моделі MS461, вартість якої складає 17 664 гривні 65 копійок, перфоратора марки «BOSCH» моделі GBМ2-26 DRE Professional, вартість якого згідно висновку експерта № 1163-1173/21-21 від 25.02.2021 складає 3875 гривень 85 копійок, 2 блока цигарок марки «Комплімент», вартість яких складає 863 гривні 40 копійок, 1 блок цигарок марки «Марвел», вартість яких згідно висновку експерта № 1185-1188/21-21 від 25.02.2021 складає 432 гривні 50 копійок та грошові кошти в сумі 600 гривень.
Після вчиненого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим своїми діями завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 24 545 гривень 05 копійок.
10.02.2021 приблизно о 23:00 години обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 , перебуваючи в м. Жмеринка, переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом розбиття віконного скла, проникли до металевого контейнера ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_4 , звідки таємно, умисно, повторно вчинили крадіжку зварювального апарату марки «POG weld MMA 200» вартість якого згідно висновку експерта № 1163-1173/21-21 від 25.02.2021 складає 525 гривень 00 копійок, бензопили марки «GoodluckGL4500М» вартість якої складає 477 гривень 40 копійок, дрилі марки «Intertool DT-0107» вартість якої складає 311 гривень 15 копійок, дрилі марки «С-480Б» вартість якої складає 360 гривень 00 копійок, кутошліфувальної машинки марки «Старт» моделі «СШМ 1150» вартість якої складає 239 гривень 40 копійок, кутошліфувальної машики марки «Елпром» моделі «ЗМШУ-980-125» вартість якої складає 138 гривень 00 копійок, та сплаву міді вагою 15 кг вартість якої згідно висновку експерта № 1185-1188/21-21 від 25.02.2021 складає 1915 гривень 05 копійок, а також здійснили крадіжку подовжувача на 30 метрів та дрилі радянського виробництва вартість яких не вдалося встановити відповідно до висновку експерта № 1163-1173/21-21 від 25.02.2021. В подальшому, об'єднаним одним злочинним умислом, шляхом пошкодження вхідних дверей, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проникли в середину іншого металевого контейнера належного ОСОБА_7 , звідки вчинили крадіжку тюнера марки «Sat Integral 5052 T2 Minі» вартість якого згідно висновку експерта № 1163-1173/21-21 від 25.02.2021 складає 139 гривень 20 копійок та грошових коштів в сумі 7000 гривень.
Після вчиненого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим своїми діями завдали ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11105,20 гривень.
10.02.2021 приблизно о 24:00 години обвинувачений ОСОБА_4 за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 , переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, діючи таємно, умисно, повторно, шляхом зламу замка задніх дверцят, проникли до багажного відділення автомобіля марки «ЗАЗ» моделі «110550», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поруч із будинком, та перебуває в постійному користуванні ОСОБА_11 , вчинивши крадіжку набору інструментів марки «INTERTOOL», вартість якого згідно висновку експерта № 1163-1173/21-21 від 25.02.2021 складає 916 гривень 58 копійок та акумуляторної батареї марки «INCIAKU» потужністю 75Ah , 700 A, вартість якої згідно висновку експерта № СЕ-19/102-21/2980-АВ від 23.02.2021 складає 2076 гривень 01 копійка.
Після вчиненого, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим своїми діями завдали ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 2992 гривні 59 копійок.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за частиною третьою статті 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у інше приміщення.
Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення спочатку не визнавав повністю. Після дослідження всіх доказів визнав вину та щиро розкаявся. Пояснив, що повністю підтверджує обставини вчинення ним крадіжок за попередньою змовою із обвинуваченим ОСОБА_3 та тих, що вчиняв самостійно за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Повністю згоден з вартістю викраденого. Дійсно на території, де приймають металобрухт шляхом підбору ключа відкрив нежитлове приміщення та викрав звідти мийку. На другий день прийшов до того ж приміщення і забрав там бензиновий генератор. Після чого викрадене продав та гроші витратив на свій розсуд. Далі пізніше прийшовши на ту ж територію проник до металевого контейнеру, звідки викрав не чищені волоські горіхи. Далі пізніше, дати не пам'ятає, разом з обвинуваченим ОСОБА_3 розбили вікно контейнера, проникли до металевого контейнера та викрали зварювальний апарат, бензопилу, перфоратор, цигарки. Пізніше з іншого металевого контейнера, розбили вікно, проникли всередину, звідки викрали зварювальний апарат, дві шліфувальних машинки, дриль, подовжувач та відкривши двері викрали тюнер та гроші 7000 грн. В цьому епізоді не визнав викрадення міді, а потім пояснив, що можливо про неї забув, і дійсно її викрав. Далі шляхом зламу замка задніх дверей в автомобілі, який був припаркований біля будинку разом із обвинуваченим ОСОБА_3 викрали набір інструментів та акумуляторну батарею. Більшість викрадених речей продали та кошти витратили на власний розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні кримінальних правопорушень спочатку не визнавав повністю. Після дослідження всіх доказів визнав вину та щиро розкаявся. Пояснив, що дати не пам'ятає, разом з обвинуваченим ОСОБА_4 розбили вікно контейнера, проникли до металевого контейнера та викрали зварювальний апарат, бензопилу, перфоратор, цигарки. Пізніше з іншого металевого контейнера, розбили вікно, проникли всередину, звідки викрали зварювальний апарат, дві шліфувальних машинки, дриль, подовжувач та відкривши двері викрали тюнер та гроші 7000 грн. В цьому епізоді не визнав викрадення міді, а потім пояснив, що можливо про неї забув, і дійсно її викрав. Далі шляхом зламу замка задніх дверей в автомобілі, який був припаркований біля будинку разом із обвинуваченим ОСОБА_4 викрали набір інструментів та акумуляторну батарею. Більшість викрадених речей продали та кошти витратили на власний розсуд.
Потерпілий ОСОБА_7 надав суду покази, пояснив, що в нічний час в січні 2021 року, зламали вікна та двері, розбили вікна в металевих контейнерах, які йому належать. Вкрали два зварювальних апарати, три дрилі, дві болгарки, гроші, монети, інструменти ОСОБА_12 , дві бензопили Штіль. Вкрали гроші в сумі 7000 грн. купюрами по 200 грн. та приблизно 600 грн. монетами. Відкрили ляду металевого кіоску, який знаходиться по АДРЕСА_4 , дерев'яною колодою розбили вікно, а також зірвали замок металевих дверей, які деформувались. Також викрали цигарки Комплімент і сплав брухту міді, яка була в пакеті, вагою приблизно 15 кг. Крадіжки вчинили двічі, 02.01.2021 та 11.01.2021. Обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував шкоду. При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 просив суворо не карати та не позбавляти волі. Щодо міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.
Свідок ОСОБА_13 надав суду покази, пояснив, що що він прибав крадені речі у обвинувачених, про те, що вони були викрадені дізнався зі слів працівників поліції, яким їх видав.
Винуватість обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, окрім їх визнавальних показів, показів потерпілого та свідка, підтверджуються наступними письмовими доказами:
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2021, згідно якого в період часу із 18:00 год. по 09:00 год. 03.01.2021 невідома особа, діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив шляхом пошкодження вікна проникла до металевого кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_7 , звідки вчинила крадіжку електроінструментів невідомої марки, чим заподіяла останньому матеріального збитку на загальну суму 10 000 гривень;
протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 03.01.2021, відповідно до якого старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_14 прийняв заяву від ОСОБА_7 про крадіжку невідомою особою електроінструментів на суму 10000 грн.;
протоколом огляду місця події від 03.01.2021 та фототаблицями, з яких вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 проводився огляд металевої будки, яка розташована на колишньому пункті прийому металобрухту, що за адресою: АДРЕСА_6 . В ході якого встановлено пошкодження скла та відсутність одного скла у віконному отворі, із дальнього кутка будки зі слів ОСОБА_7 зникли зварювальний апарат, бензопила та перфоратор. Біля пошкодженого віконного отвору на грунтовому покриві виявлено фрагмент сліду взуття;
висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12021020130000003 від 01.02.2021 №496-498/21-21, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні зварювального апарату марки «Nowa» моделі «W355K» станом на момент вчинення злочину тобто - 03.01.2021 при умові робочого стану, повної комплектації, правильного виконання вимог з його утримання, догляду, збереження, поточного ремонту та інших правилах по його використанні становила 1108,65 грн., ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «Stihl» моделі «MS461» становила 17664, 30 грн. Ринкову вартість бувшого у використанні перфоратора марки «Bosh» визначити не вдалось внаслідок не визначення моделі досліджуваного перфоратора;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021020130000053 від 11.02.2021, згідно якого 11.02.2021 до чергової частини Жмеринського РВП ГУНП у Вінницької області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_7 , про те, що у період часу із 18:00 год. 10.02.2021 по 09:00 год. 11.02.2021 невідома особа діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом пошкодження вікна проникла до металевого кіоску, звідки здійснила крадіжку зварювального апарату, болгарки, мідного дроту вагою 15 кг., та шляхом віджиму дверей проникла до іншого металевого кіоску, звідки здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 7000 грн. Металеві кіоски розташовані за адресою: АДРЕСА_4 та належать ОСОБА_7 . Сума завданого матеріального збитку становить 20 000 грн.;
протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.02.2021, відповідно до якого старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_15 прийняв заяву від ОСОБА_7 про крадіжку невідомою особою грошових коштів в сумі 7000 грн. та електроінструментів;
протоколом огляду місця події від 11.02.2021 та фототаблицями, з яких вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_7 проводився огляд кіосків АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 . В ході якого встановлено, що вхідні двері кіоску №1 містять на собі пошкодження, а саме слід віджиму. На тумбі з речами, на одній із полиць зі слів ОСОБА_7 знаходилися грошові кошти в сумі 7000 грн. У лівому дальньому кутку розташований холодильник над яким на полиці знаходився телефон, який на момент огляду був відсутній. Під час огляду кіоску №2 встановлено, що з правої сторони кіоску у першому вікні вирвано металевий прут, який розташований по середині та вибито скло. Зі слів ОСОБА_7 на столі, що розташований в кінці кіоску по праву сторону розташовувалися зварювальний апарат та бензопила;
витягом з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 12.02.2021, згідно якого у період часу з 20:00 год. 10.02.2021 по 08:00 год. 11.02.2021 невідома особа, шляхом пошкодження задніх дверцят проникла до автомобіля білого кольору марки «ЗАЗ» моделі «110550», державний номерний знак НОМЕР_1 , належного ОСОБА_16 , який знаходився у дворі багатоповерхового будинку, що за адресою: АДРЕСА_5 , звідки викрала набір інструментів марки «Inertool» та акумуляторну батарею марки «Inci AKU» із потужністю 75 Ah, 700 A, після чого разом із викраденим з місця вчинення злочину зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, таким чином завдала ОСОБА_16 матеріального збитку на суму 3000 грн.;
протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 12.02.2021, відповідно до якого слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 прийняв заяву від ОСОБА_16 про крадіжку невідомою особою набору автоінструментів та акумуляторної батареї, марки «Inci AKU» , потужністю 75 Ah. (а.с.158-159, т 1);
протоколом огляду місця події від 12.02.2021 та фототаблицями, з яких вбачається, що на підставі заяви ОСОБА_16 проводився огляд автомобіля «ЗАЗ» моделі «110550», типу фургон - В, державний номерний знак НОМЕР_1 . В ході якого виявлено, що на передньому лівому крилі наявні тріщини та пошкодження лакофарбового покриття . ОСОБА_16 повідомив, що викрадені речі знаходились у вищевказаному автомобілі, а саме у вантажному відділенні та вказав де саме знаходились набір інструментів та акумуляторна батарея;
протоколом огляду предметів від 12.02.2021 з фото таблицями, з яких вбачається, що ОСОБА_3 на підставі заяви добровільно видав викрадені ним речі у ніч з 10.02.2021 на 11.02.2021 із автомобіля марки ЗАЗ білого кольору наступні речі, а саме: акумуляторну батарею чорного кольору та набір інструментів «Intertool» у чорному пластиковому кейсі;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021020130000062 від 17.02.202, згідно якого 17.02.2021 до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_10 жителя АДРЕСА_10 , про те, що в період часу із 15.12.2020 по 20.12.2020 невідома особа діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом підбору ключа проникла до приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку міні мийки марки Deltajet моделі liz 100 ES та бензинового генератора марки Expert AG-HA 300, чим завдала матеріального збитку на суму 10000 грн.;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021020130000063 від 18.02.2021, згідно якого в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР №12021020130000062 від 17.02.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України встановлено, що ОСОБА_4 , 16.12.2020 перебуваючи поблизу приватної території за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, шляхом підбору ключа проник до приміщення за вищевказаною адресою, звідки таємно, умисно, повторно викрав бензиновий генератор марки «Expert» AG-HA 300, чим завдав ОСОБА_10 матеріального збитку;
протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2021, відповідно до якого старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 прийняла заяву від ОСОБА_10 про крадіжку невідомою особою міні мийки Deltajet моделі liz 100 ES та бензинового генератора марки Expert AG-HA 300;
протоколом огляду предметів від 18.02.2021 та фототаблицями, згідно якого огляд проводився у приміщенні Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області під час проведення якого був присутній ОСОБА_13 , який попередньо написав заяву про добровільну видачу та в ході огляду видав міні мийку марки Deltajet моделі Li 2100E та бензиновий генератор;
висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №12021020130000062 від 24.02.2021 №1152/1153/21-21 ринкова вартість міні мойки високого тиску марки «Lavor» серії «Deltajet» моделі «LI 2100E» при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на момент вчинення злочину, а саме:на 15.12.2020 складала 2272,50, а ринкова вартість генератора бензинового марки «Expert Tools» моделі «AG-HA-3000», бувшого у використанні при умові робочого стану та збереженні всіх функцій, станом на момент вчинення злочину, а саме на 16.12.2020 складала 2252,50 грн.;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021020130000064 від 19.02.2021, згідно якого 18.02.2021до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_11 ,жителя АДРЕСА_11 про те, що наприкінці грудня 2020 невідома особа діючи таємно, умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом вільного доступу проникла до металевого вагончика, що розташований за адресою АДРЕСА_3 , звідки здійснила крадіжку 54 кілограм волоських горіхів, чим завдала матеріального збитку на суму 1100 грн.;
протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 18.02.2021, відповідно до якого старший слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_18 прийняла заяву від ОСОБА_11 про крадіжку невідомою особою 54 кг. волоських горіхів;
висновком експерта від 25.02.2021 №1185-1188/21, згідно якого ринкова вартість 54 кг. нелущених волоських горіхів станом на момент вчинення злочину 18.12.2020 складала 1566 грн. при умові придатності до споживання, ринкова вартість 15 кг. Брухту міді на момент вчинення злочину 10.02.2021 - 1915,05, ринкова вартість 1 пачки сигарет «Compliment King Size Blue» станом на 03.01.2021 - 43,17 грн., «Marvel Red King Size» - 43,25 грн..
протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 із проглянутим диском, згідно якого обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що вночі 10.02.2021 він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 вирішили здійснити крадіжку із металевих кіосків, що розташовані в АДРЕСА_4 . Підійшовши до першого кіоска, ОСОБА_4 розбив вікно і потрапив всередину та подавав ОСОБА_3 викрадені речі в мішку. Потім вони підійшли до іншого кіоска, де металевим прутом відкрили двері і попали всередину. З цього кіоска викрали тюнер, гроші в сумі 7000 грн. В першому кіоску викрали електроінструментів. ОСОБА_3 повідомив, що 03.01.2021 близько 02:00 год. він разом із ОСОБА_4 підійшли до кіоску, де розбили скло вікна проникли в середину, звідки вкрали зварювальний апарат, перфоратор, бензопилу, цигарки марки «Марвел» та «Комплімент»;
протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 з проглянутим диском, згідно якого ОСОБА_3 повідомив, що 10.02.2021 у темну пору доби, він разом із ОСОБА_4 по вул. Магістральна знайшли автомобіль, після чого ОСОБА_4 смикнув за дверцята та відчинив задню кабіну, потім вони взяли там акумуляторну батарею та набір ключів, які вони сховали недалеко;
протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 із проглянутим диском, згідно якого ОСОБА_4 повідомив, що вночі 10.02.2021 він спільно з ОСОБА_3 вчинили крадіжку з кіосків. Він розбив вікно потрапив в середину і подавав ОСОБА_3 викрадені інструменти. Потім вони підійшли до другого кіоску, де металевим прутом пошкодили двері та проникли в середину, звідки вкрали тюнер, гроші в сумі 7000 грн.;
протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2021 із проглянутим диском, згідно якого ОСОБА_4 повідомив, що 10.02.2021 вночі він разом із ОСОБА_3 знайшли автомобіль, після чого ОСОБА_4 відчинив задню кабіну, звідки взяли та заховали неподалік акумуляторну батарею та набір ключів;
протоколом проведення слідчого експерименту від 20.02.2021 з проглянутим диском, згідно якого ОСОБА_4 повідомив що, 15.12.2020 близько 22:00 год. він перебуваючи в м. Жмеринка біля пункту прийому металобрухту вчинив крадіжку. При вході побачив двоповерхове приміщення, двері якого були зачинені. Шляхом підбору ключа ОСОБА_4 відчинив це приміщення та зайшов в середину, де побачив міні мийку, яку вирішив вкрасти. В подальшому 16.12.2020 ОСОБА_4 близько 22:00 год. вирішив піти до того ж приміщення та викрасти бензиновий генератор. Викрадені міні мийку та бензиновий генератор продав знайомому, отримані кошти витратив на власні потреби. 18.12.2020 близько 21:00 год. ОСОБА_4 прийшов на територію прийому металобрухту попав до металевого приміщення, який не був закритий, звідки викрав близько 10-12 мішків нечищених волоських горіхів, які він пересипав у два мішки і помістив до автомобіля. Викрадені горіхи продав незнайомій жінці, вага горіхів становила 54 кг.;
витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 6 епізодів об'єднано в одне кримінальне провадження №12021020130000003;
протоколом огляду предметів від 12.02.2021 з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_13 видав речі, які придбав у двох малознайомих йому чоловіків, про що написав відповідну заяву. В ході проведення огляду видав наступні речі: подовжувач білого кольору із двома розетками, які закріплені на дерев'яній дощечці, довжиною 30 м.; бензопилу в корпусі оранжевого кольору марки Goodluck, GL 4500 M; зварювальний апарат в корпусі жовтого кольору із маркуванням POG weld профи Inverter MMA 200» ; дрель в корпусі білого кольору із маркуванням Intertool DT - 0107; дрель трьохфазна в металевому корпусі, рукоятка якої перемотана на два мотка ізолентою синього кольору, із маркуванням РСФСР, діаметр свердління 15 мм.; дрель з рукояткою синього кольору із наявним маркуванням «С-480 Б»; болгарка в корпусі жовтого кольору із маркуванням «Старт», напруга 220 В, частота 50 Гц, потужність 1150 Вт, число оборотів холостого хода 850, діаметр диска 125 мм.; болгарка в корпусі чорного кольору марки «Елпром» ЗМШУ - 980; бензопила марки Stihl MS 461, в корпусі оранжевого кольору, зовні стан нової; перфоратор марки Bosсh GBH 2-26 DRE Professional в корпусі чорного кольору із синіми вставками, який знаходиться в кейсі; зварювальний апарат марки «Nowa», моделі W355К в корпусі зеленого кольору;
висновком експерта від 25.02.2021 №1163-1173/21-21, згідно якого загальна ринкова вартість станом на 03.01.2021, 11.02.2021, 12.02.2021 досліджуваних об'єктів становила 6982,59 грн.;
висновком експерта від 23.02.2021 №СЕ-19/102-21/2980-АВ, згідно якого ринкова вартість бувшої у використанні акумуляторної батареї марки «INCI ACU» потужністю 75 Ah, 700 А, станом на момент вчинення злочину, а саме 12.02.2021 могла становити 2076,01 грн.;
висновком експерта від 24.02.2021 № СЕ-19/102-21/2979-ТР, згідно якого слід взуття №1, зображений на аркуші паперу, який було виявлено та сфотографовано 11.02.2021 року під час огляду місця події за фактом крадіжки із кіоску по АДРЕСА_4 - залишений не парою черевиків, які були вилучені 12.02.2014 під час обшуку у ОСОБА_3 , а іншим взуттям, а саме даний слід залишений групою взуття, до якої належить пара взуття (чобіт), які були вилучені 12.02.2021 під час обшуку ОСОБА_4 ; слід взуття №2 зображений на аркуші паперу, який було виявлено та сфотографовано 11.02.2021 під час огляду місця події за фактом крадіжки по АДРЕСА_4 - залишений взуттям (черевиками), які було вилучено 12.02.2021 під час обшуку у ОСОБА_3 , слід взуття №2 зображений на аркуші паперу, який було виявлено та сфотографовано 11.02.2021 року під час огляду місця події за фактом крадіжки із кіоску по АДРЕСА_4 - залишений не парою чобіт, які були вилучені 12.02.2021 під час обшуку у ОСОБА_4 , а іншим взуттям.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає доведеним винуватість обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з'ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є тяжкими, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв встановленню істини у справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складеної 14.05.2021 старшим інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_19 , виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування спеціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення особи. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 , ч. 3 ст. 76 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, а також те, що він неодноразово раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, ніде не працює, засуджений вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2021 до покарання у виді шести місяців арешту, вчинив шість епізодів злочинної діяльності, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень та про підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута та при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід застосувати вимоги ст. 72 , ч. 4 ст. 70 КК України.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яке є тяжким, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 розкаявся у вчиненому, давав правдиві покази чим активно сприяв встановленню істини у справі, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, задовільно характеризується за місцем проживання, відшкодував шкоду потерпілому. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складеної 14. 05.2021 старшим інспектором Жмеринського МРВ з питань пробації ОСОБА_19 , виправлення ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе лише у винятковому порядку за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування спеціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення особи. У разі, якщо суд дійде до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 , ч. 3 ст. 76 КК України.
Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також те, що він ніде не працює, раніше судимий та притягувався до кримінальної відповідальності, після звільнення з місць позбавлення волі в 2019 році на шлях виправлення не став та вчинив три тяжких злочини, що свідчить про схильність обвинуваченого ОСОБА_3 до вчинення кримінальних правопорушень та про підвищену суспільну небезпечність, тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише в місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута. потерпілий Суд не вбачає підстав для застосування вимог ст. 75 КК України, однак враховує, що потерпілий ОСОБА_7 просив не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_3 в зв'язку з відшкодуванням ним шкоди,та вважає за можливе призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному строку, передбаченому в санкції ч. 3 статті 185 КК України
Потерпілим ОСОБА_7 до початку судового розгляду було заявлено цивільний позов, в якому просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 15010,95 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної шкоди. А також стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 5000 грн. витрат на правничу допомогу.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 підтримав цивільний позов в частині стягнення в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди, витрат на правничу допомогу з обвинуваченого ОСОБА_4 в розмірі половини заявлених вимог, а саме в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7505 (сім тисяч п'ятсот пять) грн. 47 коп., моральної шкоди 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. та 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу В зв'язку з відшкодуванням шкоди будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов потерпілого ОСОБА_20 визнав повністю.
Дослідивши цивільний позов та додані до нього документи потерпілим, суд вважає, що цивільний позов повністю обґрунтований, визнаний обвинуваченим ОСОБА_4 , в зв'язку з чим підлягає задоволенню.
Процесуальні витрати слід стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь держави.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Враховуючи міру покарання - позбавлення волі та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від суду щоб уникнути відбуття покарання, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком чинності слід залишити без змін.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України,
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання обвинуваченому ОСОБА_3 строк тримання під вартою з 12 лютого 2021 по 18 лютого 2021.
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
За ч. 4 ст. 70, 72 КК України призначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2021 у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме з 12 лютого 2021 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - залишити без змін продовживши до вступу вироку в законну силу але не більше 60 днів - до 06 листопада 2021 року.
Стягнути в рівних частинах з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в розмірі 5883 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 92 коп.
Речові докази: набір інструментів марки «INTERPOOL», та акумуляторна батарея марки «INCIAKU», потужністю 75 Ah, 700 А, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю ОСОБА_11 , знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2021; міні мийка марки Deltajet li 2100 ES та бензиновий генератор марки Expert AG-HA 300, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю ОСОБА_10 , знявши з них арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.02.2021; тюнер з маркуванням «Sat Integral» 5052 Mini, із трьома кабелями живлення та блоком живлення, що поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4451922, зварювальний апарат марки «Nowa» моделі W355K, бензопилу марки «Stihl» моделі MS461, перфоратор марки «BOSCH» моделі GBH Professional, зварювальний апарат марки «POG wellinterter MMA200», бензопилу марки Goodluck GL 4500 M, дрель марки «Intertool DT-0107», дрель марки «С-480Б», дрель марки радянського виробництва, болгарку марки «Старт», болгарку марки «Елпром», подовжувач 30 метрів, які належать ОСОБА_7 - повернути за належністю ОСОБА_7 , знявши з них арешт, накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2021, взуття коричневого кольору, яке поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №445190, що належить ОСОБА_3 , гумові чоботи, які поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №4451923, які належать ОСОБА_4 , які знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути за належністю, знявши з них арешт накладений ухвалами слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 17.02.2021.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_7 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7505 (сім тисяч п'ятсот п'ять) грн. 47 коп., моральної шкоди 12 500 (дванадцять тисяч п'ятсот) грн. та 2500 (дві тисячі п'ятсот) грн. витрат на правову допомогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому який перебуває під вартою з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя