Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/14840/21
Номер провадження 3/523/7423/21
про закриття провадження у справі
"03" вересня 2021 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали УПП в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),
Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №021201 від 14 червня 2021 року (далі - протоколу) ОСОБА_1 вмінено порушення вимог пункту 2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), а саме в тому, що він, об 11 годині 40 хвилини 14 червня 2021 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», н/з НОМЕР_1 , біля буд.5 по провулку Чапаєва в м. Одесі, на вимогу працівника поліції відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.
При складенні 14 червня 2021 року протоколу ОСОБА_1 письмово пояснив, що не має можливості пройти медичний огляд за станом здоров'я. Про час та місце розгляду справи повідомлений телефонограмою, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив.
Оскільки, в силу положень ст.268 КУпроАП, при розгляді даної категорії справ присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, то суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність ОСОБА_1 .
Матеріали справи надійшли до суду у вигляді протоколу, з доданими до нього письмовими поясненнями, направленням на огляд водія (у зв'язку із виявленням неприродної блідості, тремтіння рук та зниження реакції), а також носієм із відеозаписом обставин вчиненого правопорушення.
З протоколу вбачається, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду було прийнято інспектором поліції одноособово, під відеозапис.
Враховуючи викладене суддя дійшов наступного.
З об'єктивної сторони склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП, полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Обов'язок доведення вищезазначених обставин покладається на орган поліції, який склав протокол.
Огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення (ч.2 ст.266 КУпроАП).
Огляд особи на стан алкогольного сп'яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.5 ст.266 КУпроАП).
Відповідно до зазначених положень інспектор поліції мав право одноособово, під відеозапис, провести на місці безпосередньо огляд водія на стан сп'яніння, а не прийняти відмову останнього від проходження такого огляду, оскільки для належного прийняття відмови необхідно обов'язково залучити двох свідків.
Не дотримання інспектором поліції вищезазначеного порядку не дозволяє довести належними та допустимими доказами як факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, так і наступну відмову останнього пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи викладене, а також положення ст.62 Конституції України про тлумачення сумнівів на користь особи, яка притягується до відповідальності, суддя вважає що, провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ч.1 ст.130 КУпроАП, суддя,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпроАП, на підставі п.1 ст.247 КУпроАП, - закрити, у зв'язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя О.В.Деркачов